Решение по делу № 33-6493/2019 от 14.02.2019

Судья: Попова С.Н.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Матошкина С.В., Першиной С.В.,

при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Корчиной Л. И. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Корчиной Л. И. к Игнатьевой И. В. о признании право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок

    заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Маковеева М.И. в интересах Корчиной Л.И., адвоката Буянского А.В. в интересах Игнатьевой И.В., Куприяновой Е.Н., Игнатьевой И.В., Корчиной Л.И., представителя Корчиной Л.И. – Корчина Ю.Н.

У С Т А Н О В И Л А

Корчина Л.И. обратилась в суд с иском к Игнатьевой И.В. о признании право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу :<данные изъяты>, аннулировании в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Игнатьевой И.В. на указанный земельный участок.

В обосновании иска указала, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<данные изъяты>, а также собственником земельного участка площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> при указанном жилом доме. Игнатьевой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при доме. Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, по которому Игнатьева И.В. отказалась в ее пользу от права собственности на 1/3 долю жилого дома, за что, она выплатила Игнатьевой И.В. компенсацию в размере 100 000 рублей.

С учетом того, что право собственности Игнатьевой И.В. на долю дома прекращено, то подлежит прекращению и право собственности на земельный участок, т.к. он входит в общий земельный участок при дома.

       Представитель Игнатьевой И.В. иск не признал, указал, что истице была передана по мировому соглашению только доля дома. Ни в одном документе не указано, что Игнатьевой И.В. принадлежит земельный участок при доме. Просил применить срок исковой давности, так как мировое соглашение было утверждено в 2012 году.

        3-лицо: Куприянова Л.А. с требованиями истца не согласилась, указав, что земельный участок не разделен, находится в общей долевой собственности, границы не установлены.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Корчина Л.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, в редакции от <данные изъяты>.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.35 ЗК РФ, действующей на 2012 г., отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенная Корчиной Л.И. в собственность 1/3 доля жилого дома является частью здания (целого жилого дома), которая не может быть выделена в натуре вместе с земельным участком, используемого для эксплуатации всего здания по указанному ей адресу. Испрашиваемый земельный участок признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Границы данного земельного участка не установлены. Истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и что право собственности Игнатьевой И.В. о данном участке внесено в ЕГРН.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. они противоречат требованиям действующего законодательства, согласно которого отчуждение доли в праве собственности на дом, (независимо от способа отчуждения) влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Корчиной Л.И.,, Игнатьевой И.В. и Куприяновой Л.А. принадлежало на праве собственности по 1/3 доли дома по адресу: <данные изъяты>

Данный дом расположен на земельном участке площадью 2600 кв.м и в состав данного земельного участка входит земельный участок площадью 900 кв.м, который принадлежит Игнатьевой И.В. на праве собственности, что подтверждается решением Домодедовского горсуда от <данные изъяты> при определении внешних границ земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения Игнатьева И.В. отказалась в пользу Корчиной Л.И. от права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, 26. В качестве компенсации за 1/3 долю жилого дома по указанному адресу Корчина Л.И. выплачивает Игнатьевой И.В. компенсацию в размере 100 000 рублей. Право собственности Игнатьевой И.В. на 1/3 долю в указанном жилом доме прекращается. На жилой дом установлены новые доли в праве собственности: за Корчиной Л.И. на 2/3 доли в праве ; за Куприяновым Н.И. на 1/3 долю в праве.

С учетом вышеуказанного законодательства, принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отказа Игнатьевой И.В. от доли в доме, прекращения за ней права собственности на долю дома, подлежит прекращению и право собственности Игнатьевой И.В. на долю земельного участка в размере 900 кв.м в общем земельном участке при <данные изъяты> кв.м и признании права собственности на данную долю земельного участка за Корчиной Л.И.

Однако, при этом судебная коллегия считает необходимым указать, что вопрос о земельном участке при утверждении мирового соглашения не разрешался, мировое соглашение не содержат условий о передаче ответчиком – истцу право собственности на долю в земельном участке, а также, что в компенсацию в размере 100000 руб. входит стоимость и земельного участка, а поэтому Игнатьева И.В. не лишена возможности заявлять требования о денежной компенсации за земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение. Признать за Корчиной Л.И. право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, Домодедовский р-он, <данные изъяты>, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Игнатьевой И.В. на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, Домодедовский р-он, <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Корчиной Л.И. удовлетворить.