Решение по делу № 2-1965/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-1965/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чебоксарского отделения № 8613 к Терехову Михаилу Юрьевичу, Николаевой Эльвире Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613(далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Терехову М.Ю., Николаевой Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован следующим.

На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тереховым М.Ю. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок 60 месцев под 15,3 % годовых, а Терехов М.Ю. обязался ежемесячно в установленный договором срок производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком заключен договор поручительства с Николаевой Э.А. Однако Терехов М.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем просит расторгнуть заключенный с ним кредитный договор от 06 июля 2011 года. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, по состоянию на 07 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, которую просит взыскать в солидарном порядке с Терехова М.Ю. и Николаевой Э.А., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Иванов С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Терехов М.Ю. и Николаева Э.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств у Терехова М.Ю.

При таких обстоятельствах суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8102/02 Новочебоксарского отделения № 8102 (Кредитор) 06 июля 2011 года заключил с Тереховым М.Ю. (Заемщик) кредитный договор № на предоставление последнему «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца под 15,30 % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в результате чего по состоянию на 07 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение Тереховым М.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Терехова М.Ю. по кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, 1 <данные изъяты> – неустойка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Ответчики возражений по поводу правильности расчета суду не представили.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Тереховым М.Ю. обязательств по кредитному договору ОАО « Сбербанк России» заключен договор поручительства от 06 июля 2011 года с Николаевой Э.А. №.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанных договоров Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в общей сумме 129 552 рубля 34 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чебоксарского отделения № 8613 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и Тереховым Михаилом Юрьевичем.

    Взыскать в солидарном порядке с Терехова Михаила Юрьевича, Николаевой Эльвиры Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка

Взыскать с Терехова Михаила Юрьевича, Николаевой Эльвиры Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В течении 1 месяца со дня принятия мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 12 июля 2013 года.

Председательствующий

судья          Ю. А. Андриянова