Решение по делу № 2-245/2022 от 11.05.2022

Дело 2-245/2022

УИД44RS0003-01-2022-000201-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                           11 июля 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Свиста А.С.,

с участием истца Тафинцевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцевой Людмилы Кузьминичны к Соловьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тафинцева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.12.2019 Тафинцева Л.К. и Соловьева Е.В. заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у Тафинцевой Л.К. в долг 120 000 рублей под 10% годовых на два года с 03.12.2019 по 03.12.2021. По условиям договора изложенным в расписке о займе денежных средств Соловьева Е.В. обязалась вернуть истцу долг в размере 145 000 рублей в срок до 03.12.2021. В случае не выплаты указанной суммы в срок до 03.12.2021 на сумму задолженности должны быть начислены проценты в размере 20 % годовых за пользование чужими денежными средствами, начало их начисления с декабря 2021 года.

Отмечает, что Соловьева Е.В. до настоящего времени не выплатила указанную задолженность. Истец неоднократно предъявлял требования к ответчику о необходимости погашения задолженности, на что Соловьева Е.В. обязалась выплачивать ей по 6 000 рублей в месяц, однако свое обещание до настоящего времени не исполнила.

Просит взыскать с Соловьевой Е.В. в пользу Тафинцевой Л.К. задолженность по договору займа в общем размере 156 758 рублей 6 копеек из которых:

145 000 рублей – сумма задолженности по договору займа;

11 758 рублей 6 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

А также взыскать с Соловьевой Е.В. в пользу Тафинцевой Л.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей.

В судебном заседании истец Тафинцева Л.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соловьева Е.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила в суд письменные возражения на исковое заявление Тафинцевой Л.К. в котором указала, что истцом не представлено доказательств возникновения обязательства и заключения соглашения о кредитовании именно ответчиком.

Тафинцева Л.К. не представила суду выписку о начислении займа. Тафинцевой Л.К. в обоснование своих требований представлена расписка, однако не приведено иных доказательств передачи ответчику денежных средств либо свидетелей подтверждающих данный факт. Считает, что одной расписки не достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает на то, что Тафинцева Л.К. не направила ей копию искового заявления и копию расписки, чем лишил ее возможности отстаивать свои законные интересы в суде.

Указывает на то, что Тафинцева Л.К. не предъявляла ей требований о досрочном и полном возврате займа. Обращает внимание на то, что Тафинцева Л.К. пользуется ее юридической безграмотностью и тяжелым финансовым положением принудила ее расписаться в расписке на сумму 120 000 рублей, хотя по факту на руки отдала только 100 000 рублей.

Отмечает, что у Тафинцевой Л.К. имеется еще одна расписка о передаче ей Соловьевой Е.В. денежных средств на сумму 140 000 рублей, которые она (Соловьева Е.В.) обязуется выплатить до 2023 года, однако по факту Тафинцева Л.К. этих денег ей не давала.

Обращает внимание на то, что Тафинцева Л.К. пользуется ее трудным финансовым положением, использует ее труд в побелке и уборке дома и выполнении прочих хозяйственных работ. В частности с августа по декабрь 2021 года она выполняла вышеуказанные работы на усадьбе Тафинцевой Л.К., что могут подтвердить свидетели.

Указывает на то, что Тафинцева Л.К. ведет незаконную финансовую деятельность в виде выдачи займов, не платит налог со своего дохода, при этом из источников дохода у Тафинцевой Л.К. имеется только пенсия.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалов дела 03.12.2019 между Тафинцевой Л.К. и Соловьевой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Соловьева Е.В. взяла у Тафинцевой Л.К. в долг денежные средства в размере 120 000 рублей под 10 % годовых которые обязалась отдать за период с 03.12.2019 по 03.12.2021, но в размере 145 000 рублей в срок до 03.12.2021.

При этом из содержания расписки следует, что в случае не выплаты указанной суммы в срок до 03.12.2021 на сумму задолженности должны быть начислены проценты в размере 20 % годовых за пользование чужими денежными средствами, начало их начисления с декабря 2021 года.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Соловьевой Е.В. Тафинцевой Л.К. была выдана расписка от 03.12.2019 (л.д. 10).

Следовательно, у Соловьевой Е.В. перед Тафинцевой Л.К. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вопреки доводам возражений ответчика Тафинцевой Л.К. суду была представлена расписка удостоверяющая передачу Тафинцевой Л.К. Соловьевой Е.В. денежной суммы в размере 145 000 рублей. Факт наличия расписки в данном случае вопреки доводам ответчика с учетом положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает с достоверностью факт передачи Тафинцевой Л.К. Соловьевой Е.В. денежной суммы в размере 145 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду Тафинцевой Л.К. представлен оригинал расписки, содержание расписки и факт ее подписи Соловьевой Е.В. 03.12.2019 последней в судебном заседании не оспорен, не оспорен и в письменных возражениях.

Следовательно ссылка Соловьевой Е.В. в своих письменных возражениях на то, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только одной распиской (п. 7 ст. 67 ГПК РФ в изложении отличном от вышеприведенного) основана на неверном толковании закона.

Таким образом, наличие расписки в данном случае и подтверждает обстоятельство передачи Тафинцевой Л.К. Соловьевой Е.В. денежной суммы в размере 145 000 рублей.

Предоставление выписки о начислении займа вопреки мнению Соловьевой Е.В. не предусмотрен положениями ст. 807 ГК РФ.

При этом согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГПК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд отмечает, что доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были Соловьевой Е.В. суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.ст. 161 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, в данном случае для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В этой связи передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеуказанных положений закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что истцом Тафинцевой Л.К. ответчику Соловьевой Е.В. о договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что у ответчика Соловьевой Е.В. имеются обязательства по возврату истцу Тафинцевой Л.К. денежных средств полученных в соответствии с договором займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком Соловьевой Е.В. задолженность по договору займа погашена полностью суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика Соловьевой Е.В. перед Тафинцевой Л.К. не исполнено.

Доводы Соловьевой Е.В. о том, что при подаче иска Тафинцевой Л.К. было нарушено условие о направлении ею другой стороне копии искового заявления и приложенных к нему документов с учетом наличия в деле возражений Соловьевой Е.В. от 01.07.2022 года, надлежащего ее уведомления о дате, времени и месте судебного заседания, а также чека подтверждающего почтовое отправление Тафинцевой Л.К. Соловьевой Е.В. 06.05.2022 посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» копии искового заявления и приложенных к нему документов являются не состоятельными.

Доказательств не получения Соловьевой Е.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов по вышеуказанному почтовому отправлению Тафинцевой Л.К. суду не представлено.

Доводы Соловьевой Е.В. о наличии у Тафинцевой Л.К. еще одной долговой расписки по которой она (Соловьева Е.В.) должна Тафинцевой Л.К. 140 000 рублей со сроком выплаты до 2023 года, а также о принуждении в подписании долговой расписки, являющейся предметом настоящего судебного рассмотрения, использование Тафинцевой Л.К. ее (Соловьевой Е.В.) физического труда по выполнению различных хозяйственных работ на усадьбе дома Тафинцевой Л.К., а также об осуществлении последней незаконной финансовой деятельности по выдаче займов в отсутствие каких либо доказательств судом во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что Тафинцева Л.К. является пенсионером и не может по мнению ответчика выдавать денежные средства под заем в крупных размерах в данном случае никакой роли при разрешении настоящего спора не играет, факт займа денежных средств в размере 145 000 рублей, как это уже было установлено выше подтвержден документально распиской от 03.12.2019, которая сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований расчеты. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Контррасчета задолженности приведенного Тафинцева Л.К. Соловьевой Е.В. суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа - денежные средства Тафинцевой Л.К. были преданы Соловьевой Е.В. 03.12.2019 в сумме 145 000 рублей.

Ответчик Соловьева Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства, и на дату обращения Тафинцевой Л.К. с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: 156 758 рублей 6 копеек из которых:

145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 6 (шесть) копеек – сумма начисленных процентов.

Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 03.12.2019 у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчика Соловьевой Е.В. в пользу истца Тафинцевой Л.К. подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 156 758 рублей 6 копеек.

Кроме этого истцом Тафинцевой Л.К. заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека-ордера ПАО Сбербанк 8644/764 от 06.05.2022 при подаче искового заявления в суд, Тафинцевой Л.К. была оплачена государственная пошлина в сумме 4 336 рублей 00 копеек соответственно (л.д. 6).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 336 рублей 00 копеек с ответчика Соловьевой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тафинцевой Людмилы Кузьминичны к Соловьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Тафинцевой Людмилы Кузьминичны (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в сумме 156 758 рублей 6 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей шесть копеек), в том числе:

145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 6 (шесть) копеек – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Соловьевой Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Тафинцевой Людмилы Кузьминичны (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья                                                                                                     А.С. Свист

Дело 2-245/2022

УИД44RS0003-01-2022-000201-45

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                           11 июля 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Свиста А.С.,

с участием истца Тафинцевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцевой Людмилы Кузьминичны к Соловьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тафинцевой Людмилы Кузьминичны к Соловьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Тафинцевой Людмилы Кузьминичны (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в сумме 156 758 рублей 6 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей шесть копеек), в том числе:

145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 6 (шесть) копеек – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Соловьевой Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Тафинцевой Людмилы Кузьминичны (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                                                     А.С. Свист