Решение от 08.09.2015 по делу № 33-9210/2015 от 06.08.2015

Судья Серков Э.В. Дело № 33-9210/2015г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Большова А.И.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2015года по гражданскому делу

по иску ГП НО «Нижтехинвентаризация» к Большову А.И., Кузнецову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю

по встречному иску Большова А.И. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в связи с гибелью коровы

У С Т А Н О В И Л А :

ГП НО «Нижтехинвентаризация» обратилось в Кулебакский городской суд с иском к Большову А.И. о возмещении ущерба, указывая, что 01 июля 2014 г. принадлежащий ГП НО «Нижтехинвентаризация» автомобиль < 1 >, регистрационный ***, под управлением водителя М.С.Н. с работниками ГП НО «Нижтехинвентаризация» двигался на автодороге Владимир-Муром-Арзамас Кулебакского района Нижегородской области на замеры жилых домов. На 209-м км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас из лесного массива на проезжую часть выбежала корова. Водитель автомашины резко затормозил, но столкновения с животным избежать не удалось. Корова убежала. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 79 от 01.07.2014 г. и справкой о дорожно - транспортном происшествии от 01.07.2014г. Согласно объяснениям водителя М.С.Н. животное находилось на проезжей части без присмотра, в результате чего и выбежало на проезжую часть. 01.07.2014 г. было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что вышеуказанное животное принадлежит Большову А.И.

Для определения размера ущерба ГП НО «Нижтехинвентаризация» была проведена независимая оценка в ООО «Оценка-сервис». Услуги независимой оценки составили *** рублей.

Согласно заключения № 56/606-09 от 03.10.2014 г., размер ущерба составил с учетом износа автомобиля *** рублей.

Требование НО «Нижтехинвентаризация» о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов на оплату услуг независимой оценки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Большова А.И. в пользу ГП НО «Нижтехинвентаризация» в счет возмещения материального ущерба *** рублей, *** рублей на оплату услуг независимой оценки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 25.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика по иску привлечен Кузнецов Е.А.

Ответчик Большов А.И. предъявил к ГП НО «Нижтехинвентаризация» встречный иск о возмещении материального ущерба в связи с гибелью коровы.

В обоснование иска Большов А.И. указал, что 01.07.2014г. на 209-м км автодороги Владимир – Муром - Арзамас принадлежащий ГП НО «Нижтехинвентаризация» автомобиль < 1 >, государственный регистрационный знак ***, двигаясь на высокой скорости, совершил наезд на принадлежащую Большову А.И. корову, которая паслась в стаде под присмотром пастуха Кузнецова Е.А., в результате чего корова погибла.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Большов А.И. просил взыскать с ГП НО «Нижтехинвентаризация» в возмещение материального ущерба в связи с гибелью коровы *** рублей, с ГП НО «Нижтехинвентаризация» и Кузнецова Е.А. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Большова А.И. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность решений суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2014 года в 10 часов 00 минут на 209-м километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас Кулебакского района Нижегородской области, водитель М.С.Н. управляя автомобилем < 1 > г/н ***, принадлежащим ГП НО «Нижтехинвентаризация», двигаясь со стороны г. Кулебаки по направлению г. Арзамас совершил наезд на корову, которая внезапно вышла на проезжую часть дороги перед близко идущим транспортным средством. В результате данного ДТП автомобиль < 1 > г/н *** получил механические повреждения.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» №1449/09-2 от 30.03.2015 г., выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля < 1 > г/н *** составляет *** рубля.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор, исследовав и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ГП «Нижтехинвентаризация» о возмещении ущерба, поскольку дорожно - транспортное происшествие имело место по вине собственника коровы, нарушившего правила содержания домашних животных, не обеспечившего надлежащий присмотр за коровой, которая самостоятельно передвигаясь в месте не предназначенном для выпаса, вышла на автомобильную трассу.

Ссылки заявителя жалобы на ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от его вины как основание освобождения его от ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Приведенные нормы, регламентирующие деликтные обязательства, не исключают право владельца источника повышенной опасности на возмещение вреда его имуществу жизни и здоровью. Такой вред подлежит возмещению по общим правилам ответственности вследствие причинения вреда, то есть должно быть установлено наличие следующих условий: вина причинителя, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Указанные условия при возложении ответственности на Большова А.И. судом установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей оценки судом первой инстанции действий собственника коровы, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Заявитель жалобы указывает, что корова не была им оставлена в день ДТП без надзора, поскольку была передана для выпаса пастуху Кузнецову Е.А.

Как следует из материалов дела и материалов проверки по факту ДТП № 79, действительно корова, принадлежащая Большову А.И., 01.07.2014г. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.2 ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23.10.1993 ░░░░ N 1090, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: