Решение по делу № 2-8237/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-8237/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 июня 2016 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Дымову А.Н., Дымовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Дымову А.Н. и Дымовой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** г. в сумме ...

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. между истцом и ответчиком Дымовым А.Н. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, однако условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Дымовой Н.В. был заключен договор поручительства.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ОАО «МТС-Банк» /в настоящее время – ПАО «МТС-Банк»/ и ответчиком Дымовым А.Н. был заключен кредитный договор №... по которому банк предоставил Дымову А.Н. кредит в сумме ... руб. под ... годовых на срок ... месяцев, по условиям которого заемщик в лице Дымова А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного кредитного договора ** ** ** г. банк перечислил на текущий счет, открытый на имя Дымова А.Н., денежные средства в сумме ... руб. Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчиков не оспаривался.

Выдача указанного кредита была произведена под поручительство физического лица Дымовой Н.В. (договор поручительства от ** ** ** г.).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, заключенного истцом с Дымовой Н.В., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Дымова А.Н. в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Поскольку Дымовым А.Н. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего по состоянию на дату подачи иска /** ** ** г./ задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** г. составила ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу и .... – просроченная задолженность по процентам.

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчиков не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с Дымова А.Н. и Дымовой Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать солидарно ... руб. задолженности по кредитному договору от ** ** **.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк».

Взыскать солидарно с Дымова А.Н. и Дымовой Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» ... руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** г., ... руб. в возврат госпошлины, всего – ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник