Решение по делу № 33-7242/2020 от 22.07.2020

Судья – Ведерникова Е.Н. (М-835/2020)

Дело № 33- 7242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 17.08.2020 в г. Перми дело по частной жалобе Суханова Александра Анатольевича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.06.2020, которым постановлено: «Исковое заявление Суханова Александра Анатольевича к Дубровой (Сухановой) Надежде Александровне о взыскании расходов на содержание домовладения возвратить заявителю».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.А. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с иском к Дубровой (Сухановой) Н.А. о взыскании предполагаемых расходов на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 115 882 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 66 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления 15.06.2020. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Указывает на то, что в исковом заявлении действительно указано последнее известное Суханову А.А. место жительство Дубровой Н.А. в Российской Федерации, иного места жительства заявителю не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что доказательств факта проживания ответчика по указанному в исковом заявлении адресу истцом в материалы иска не представлено. Также суд указал, что ранее, истец Суханов А.А. обращался в Лысьвенский городской суд Пермского края с иском к администрации г.Лысьва и Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** в порядке наследования после смерти дяди С. Из материалов гражданского дела № **/2013 следует, что третьим лицом по данному делу является Дубровая (Суханова) Надежда Александровна, которая также является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский ****, и которая на момент рассмотрения гражданском дела № **/2013 проживала по адресу: **, Республика Украина, ****.

Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи неправильными и необоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила подсудности по выбору истца, так как иск к ответчику Дубровой Н.А. правомерно был предъявлен истцом в Лысьвенский городской суд Пермского края по месту нахождения жилого дома, принадлежащего ответчице на праве собственности в 1/8 доли, поскольку место жительства ответчика на территории Российской Федерации истцу неизвестно. Кроме того, при определении подсудности Суханов А.А. руководствовался последним известным ему местом жительства Дубровой Н.А., а именно: Пермский край, г.Лысьва, ул.****. На указанный адрес распространяется юрисдикция Лысьвенского городского суда Пермского края.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые судья первой инстанции сослался, как на основания для возврата искового заявления, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству судье следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.06.2020 отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -