Решение по делу № 12-437/2024 от 06.09.2024

Дело 12-437/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунилиной Евгении Анатольевны на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трунилиной Евгении Анатольевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Трунилина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Трунилиной Е.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в графе о разъяснении прав и ст.51 Конституции РФ отсутствует ее подпись о том, что права были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении фамилия инспектора указана неразборчиво. В установочной части постановления имеются исправления в указании номера статьи, из чего непонятна какая вменяется статья 12.13 КоАП РФ или 13.13 КоАП РФ, при этом не содержится записи о внесенных исправлениях. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, а только определен вид и размер наказания.

В судебном заседании Трунилина Е.А. и ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дополнительно Трунилина Е.А. пояснила, что она не помнит разъяснялись ли ей права должностным лицом либо нет, а также указала, что ДТП произошло из-за ограниченной видимости на дороге.

ФИО1 по <адрес> Сайганова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что существенных нарушений, которые могли ли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. Отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица привлекаемого к ответственности в графе о разъяснении прав не свидетельствует о том, что права Трунилиной Е.А. не разъяснялись. Согласно объяснений, имеющихся в материалах дела, которые были отобраны перед составлением протокола об административном правонарушении, Трунилиной Е.А. были разъяснены ее права и ст.51 Конституции РФ.

Второй участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав Трунилину Е.А. и ее защитника ФИО5, ФИО1 ГИБДД ФИО1 по <адрес> Сайганову Е.И., исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, Трунилина Е.А., управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Н995ОО 68, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу впереди двигающемуся по главной дороге под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении Трунилиной Е.А., письменные объяснения которой содержатся в материалах дела, в том числе в части разъяснения прав и обязанностей участникам дела.

Протокол содержит сведения о разъяснении Трунилиной Е.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеется также объяснение Трунилиной Е.А., которое было ей дано до составления протокола об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, в котором указано на разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и подтверждается ее подписью (л.д.15). При этом на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса.

Отсутствие одной подписи Трунилиной Е.А. в части подтверждения разъяснения ей прав и обязанностей по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста постановления, в нем указана часть и статья, по которой Трунилина Е.А. привлекается к административной ответственности, изложенная в мотивировочной части постановления квалификация действий Трунилиной Е.А. соответствует диспозиции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что действия Трунилиной Е.А. квалифицированы должностным лицом по иной статье КоАП РФ, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Трунилиной Е.А., какие-либо исправления в ее отсутствие в постановление по делу об административном правонарушении не вносились.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Трунилиной Е.А. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Трунилиной Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Трунилиной Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трунилиной Евгении Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова