Решение по делу № 1-112/2022 от 22.06.2022

Дело №

УИД 24RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                                   <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Боровковой Л.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Семёнова ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не     судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семёнов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО2 не получал, административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков (пиво), около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «NISSANPRIMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес> края, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 в районе <адрес> края был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARAK-1944 и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,12 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности, где обнаружен автомобиль, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности, откуда ФИО2 начал управление вышеуказанным автомобилем; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № С-ГШФ/10-02-2022/130962954 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,12 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; результатом технического средства измерения Алкотест 6810 номер прибора АРАК-1944, показания прибора 1,12мг/л, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут у ФИО2; копией свидетельства о поверке № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ на техническое средство измерения Alcotest 6810, номер прибора ARAK 1944, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в 18 часов 25 минут - автомобиля «NISSANPRIMERA» с государственным регистрационным знаком А 464 ОХ 124 регион; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; справкой и сведениями с базы данных административной практики на ФИО2, согласно которым водительского удостоверения он не имеет; копией свидетельства о регистрации № № на автомобиль «NISSANPRIMERA» с государственным регистрационным знаком № регион, собственник ФИО1.

При таких обстоятельствах суд усматривает все основания, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, указанное в обвинительном постановлении смягчающее наказание обстоятельство, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд таковым не признает, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не имеется.     

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется     посредственно (л.д.85), по месту прохождения военной службы - исключительно положительно (л.д.86), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 74, 81, 82, 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.