Решение по делу № 2-123/2024 (2-1107/2023;) от 19.07.2023

                                        Дело № 2-123/2024

24RS0014-01-2023-000931-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                     26 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

       с участием представителя истца Краюхиной О.А., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Сотниковой Ольге Викторовне, Исаеву Юрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании пени по договору социального найма жилого помещения,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Сотниковой О.В., Исаеву Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей по договору социального найма жилого помещения № от 26.11.2013 г. за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года в размере 1502,72 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26.11.2013г. между муниципальным образованием Енисейский район в лице главы Потаповского сельсовета и Сотниковой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (дом), состоящее из четырех комнат, общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 71,4 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: Исаев Юрий Владимирович - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 - невестка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 - внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке из похозяйственной книги, в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Исаев Юрий Владимирович (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сотникова Ольга Викторовна (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признавалось. Сотникова О.В. на момент заключения договора социального найма жилого помещения не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилье. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество у ответчика отсутствует. Как следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Сотникова О.В. по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данному адресу не проживала с 2016 года. Адрес проживания ответчиков специалистам Потаповского сельсовета не известен. На имя главы Потаповского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры в отношении ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указав, что фактически по данному адресу никто не проживает с 2016 года. За домом никто не следит, огород запущен, зарос травой. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста сельсовета ФИО9 и депутата с. Потапово ФИО10 проверены жилищные условия Сотниковой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент посещения комиссии в квартире никто не проживает. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире нет дверей, окон. Требуется капитальный ремонт. Приусадебный участок зарос травой. Квартира не пригодна для проживания. Согласно п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан:    соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать его в соответствии с назначением, поддерживать в исправном состоянии, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, уважительные причины не имеются. Регистрация в данном помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилого помещения принадлежащего истцу. Также представитель истца в исковом заявлении указал, что по состоянию на 04.07.2023 г. у нанимателя имелась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2023 г. в размере 11502 рубля 38 копеек, на которую в соответствии с условиями договора, а также п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислена пеня за период с 29.05.2019 г. по 30.06.2023 г. в сумме 2297,68 руб. Вместе с тем, 26.10.2023 г. от ответчиков поступил платеж в счет погашения задолженности по договору социального найма жилого помещения в размере 12297,10 руб., в связи с чем задолженность по пени за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2023 г. составляет 1502,72 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Енисейского района Краюхина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сотникова О.В. и Исаев Ю.В. вызывались в суд по адресу: <адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Сотникова О.В. и Исаев Ю.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – Администрация Потаповского сельсовета Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Глава Потаповского сельсовета Зиброва В.К. в судебном заседании 28.11.2023 г. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 7 лет, Сотникова О.В. приезжала только для того, чтобы забрать вещи. С момента их выезда дом пришел в негодное состояние.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейский район в лице главы Потаповского сельсовета ФИО8 (Наймодатель) и Сотниковой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому Нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 104,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Исаев Юрий Владимирович - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 - невестка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 - внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из похозяйственней книги, выписке из финансового лицевого счета, справкам администрации Потаповского сельсовета <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ольга Викторовна, Исаев Юрий Владимирович.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается также сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Енисейский» по запросу суда.

22.04.2022 г., 15.09.2022 г., 28.04.2023 г. к главе Потаповского сельсовета ФИО12 с заявлениями обращалась ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, в которых просила принять меры в отношении Сотниковой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, указав, что на протяжении нескольких лет в данном жилом помещении никто не проживает, дом находится без присмотра, рушится, захламляется, огород зарос, что может привести к пожару.

В материалы дела представлены акты проверки состояния квартиры от 25.04.2022 г., от 16.09.2022 г., от 28.04.2023 г., составленные депутатов <адрес> ФИО10 и специалистом сельсовета ФИО9, из которых следует, что при осмотре <адрес>, установлено, что в нем никто не проживает, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в нем нет дверей, окон, требуется капитальный ремонт, печь в разобранном состоянии, приусадебный участок зарос травой.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

Согласно справке администрации Потаповского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Сотникова О.В. на момент заключения договора социального найма жилого помещения на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состояла.

Межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Енисейского района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признавалось.

          Участвуя в судебном заседании 25.10.2023 г. ответчик Сотникова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2016 г., до 2020 г. проживала в г. Красноярске у сына Исаева Ю.В., затем переехала в г. Енисейск к младшему сыну. Периодически она приезжала в с. Потапово, осматривала дом, он был в пригодном состоянии. Также Сотникова О.В. пояснила, что спорное жилое помещение приобреталось ею за 100000 руб., при этом она хотела его приватизировать, обращалась по данному вопросу в сельсовет, но ее документы были утеряны.

    Вместе с тем, согласно справке МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Сотникова О.В., Исаев Ю.В. с заявлением о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, не обращались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного времени (более 7 лет) ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, каких-либо действий по вселению в спорную квартиру не предпринимали, обязанности по оплате социального найма жилого помещения исполняли не своевременно (задолженность погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела), о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, равно как и пояснения представителя истца и главы Потаповского сельсовета ФИО12, не доверять которым оснований не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчика Сотникова О.В. также поясняла, что они не проживают в данной квартире с 2016 г.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у Сотниковой О.В. и Исаева Ю.В. прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением отсутствует.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

                   Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

С учетом изложенного Сотникову О.В. и Исаеву Ю.В. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации Енисейского района Красноярского края, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с изложенными нормами права ответчик Сотникова О.В., как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда, и ответчик Исаев Ю.В., как член семьи нанимателя, обязаны вносить плату за наем наймодателю (администрации Енисейского района) независимо от того, используется ли им данное жилое помещение.

Однако обязательства по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками своевременно не исполнялись, что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, задолженность по договору социального найма жилого помещения в размере 12297,10 руб. погашена в ходе рассмотрения дела – 26.10.2023 г., в связи с чем требования в данной части истец не предъявляет. Вместе с тем просит взыскать с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей по договору социального найма жилого помещения за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2023 г. в сумме 1502,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения нанимателем своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по арендной плате, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Расчет задолженности пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения в размере 1502,72 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 700 руб. (400 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании пени, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Сотникову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и Исаева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Сотниковой Ольги Викторовны и Исаева Юрия Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сотниковой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Енисейского района Красноярского края в солидарном порядке пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения № от 26.11.2013 года за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года в размере 1502 рубля 72 копейки.

Взыскать Сотниковой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.

Судья                                                                                                                  Н.М. Ларионова