Решение по делу № 2-347/2019 от 23.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-347/2019

24RS0024-01-2018-004520-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Прокопенко (Короховой) МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) обратилось в суд с иском к Прокопенко (Короховой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2013 г. между истцом и Короховой М.В. был заключён кредитный договор № 2148/6/к22-13, согласно которому Корохова М.В. получила кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. под 20,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита 23.01.2020 г. Заемщик Корохова М.В. свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. 29.08.2017 г. Банк предъявил заемщику Короховой М.В. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 02.10.2017 г. Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность по кредиту составила 224 614 руб. 41 коп., в том числе основной долг 175 604 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами 49 009 руб. 82 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Прокопенко (Короховой) М.В. задолженность по кредиту в размере 224 614 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 446 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопенко (Корохова) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2013г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Короховой М.В. был заключен кредитный договор № 2148/6/к22-13, согласно которому Корохова М.В. получила кредит в рамках продукта «Хочу и трачу!-ПРОСТО» на потребительские цели в размере 250 000 руб. под 20,5 % годовых, срок погашения кредита 23.01.2020 г.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу!-ПРОСТО», кредитным договором № 2148/6/к22-13, графиком погашения задолженности, а также информацией по кредиту, в которых имеется подпись ответчика.

10.06.2016 г. Корохова М.В. вступила в брак с Прокопенко А.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Прокопенко, что подтверждается записью акта о заключении брака от 10.06.201 г.(л.д. 68), копией свидетельства о заключении брака (серия II-БА №) (л.д. 71).

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 5 627 руб. 42 коп.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 настоящего договора, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.

Согласно п.5.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором графиком погашения задолженности по кредитному договору Прокопенко (Корохова) М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком.

По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность по кредиту составила 224 614 руб. 41 коп., в том числе основной долг 175 604 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами 49 009 руб. 82 коп. Суд признает данный расчет верным.

В адрес заемщика Прокопенко (Короховой) М.В. банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также уплате штрафных санкций, в срок до 02.10.2017 г. Мер к погашению задолженности ответчик Прокопенко (Корохова) М.В. не предприняла.

24.10.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-1137/2018 от 27 апреля 2018г. о взыскании с Короховой М.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору № 2148/6/к22-13 от 23.09.2013г. по состоянию на 03.10.2017г. в размере 224 614 руб. 41 коп. и расходов по оплате госпошлины ы размере 2 723 руб. 07 коп. отменен.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов, поскольку, получая кредит, ответчик принял на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми ответчик был ознакомлен, подписав их.

Таким образом, поскольку ответчиком Прокопенко (Короховой) М.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет проверен судом и принимается как достоверный, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 224 614 руб. 41 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования банка о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Прокопенко (Короховой) МВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко (Короховой) МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженности по кредитному договору в размере 224 614 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 446 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 г.