Решение по делу № 2-268/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-268/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                                                       с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вступила в брак с ответчиком ФИО2

От данного брака у них имеются общие дети ФИО5, 1999 года рождения, и ФИО1, 2011 года рождения.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Камкомбанк», ими была приобретена квартира стоимостью 366 000 рублей, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Джалиль, <адрес>, которая была оформлена на истца ФИО4 и ответчика ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым.

Ранее их семьей был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были направлены ими на погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку спорная квартира была приобретена с использованием материнского капитала, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в указанном жилом посещении подлежит определению, как доли родителей, так и доли детей.

Однако, ответчик, несмотря на отсутствие обременения на квартиру, уклоняется от оформления квартиры в собственность детей.

В связи с изложенным, истцы просили прекратить право общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО2 на названную квартиру, и определить доли в праве собственности на эту квартиру по 1/4 доле в праве, как за родителями, так и за их двумя детьми.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 7 того же Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 7 того же Федерального закона установлено, что Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 того же Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Пунктом 4 ст. 10 того же Федерального закона установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно с п.п. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, в силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, долевая собственность участников совместной собственности может быть установлена на общее имущество по соглашению этих лиц, а при недостижении согласия только по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ стороны спора – истец ФИО8 (в девичестве Нуртдинова) ФИО4 и ответчик ФИО2 сочетались браком.

Данное обстоятельство усматривается из ксерокопии свидетельства о заключении брака серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> РТ. В настоящее время брак расторгнут.

Согласно представленных ксерокопий свидетельств о рождении серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО4 и ответчика ФИО2 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ родились дети – ФИО3 и ФИО1.

По случаю рождения второго ребенка, матери ребенка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мать детей взяла на себя обязательство оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, её детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно представленных копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № ГБ-16/05432 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 и ответчик ФИО2 в браке с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Камкомбанк», была приобретена квартира стоимостью 366 000 рублей, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Джалиль, <адрес>.

При этом, исходя из уведомления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление истца ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления их на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что указанная квартира оформлена в общую долевую собственность истца ФИО4 и ответчика ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым. Их дети, как первый, так и второй ребенок долей в праве на указанное жилое помещение не имеют.

В настоящее время, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру какие-либо ограничения не зарегистрированы.

Сведений об ином у суда не имеется. Доказательств в опровержение обстоятельств, на которые в обоснование заявленных требований ссылаются истцы, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что родителями в нарушение действующего законодательства вышеуказанное жилое помещение не было оформлено в общую долевую собственность их первого и второго ребёнка, чему в настоящее время препятствует ответчик, тем самым нарушаются права детей, на которых, в том числе были выделены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий из бюджета Российской Федерации.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество следует признать общей совместной собственностью родителей и их детей.

Доли участников совместной собственности не определены, при этом, стороны спора фактически не пришли к соглашению об установлении долевой собственности участников этой совместной собственности и размерах этих долей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 244-245 Гражданского кодекса РФ), против чего от ответчика каких-либо возражений не поступило, прекратить право общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО2, и установить на названное жилое помещение долевую собственность участников этой совместной собственности, признав доли каждого из них равными, а именно по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

В связи с чем, заявленные истцами требования, суд считает обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 9 343 рубля.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3, – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доле в праве на квартиру с кадастровым номером 16:36:200106:247, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Джалиль, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и определить каждому из них по 1/4 доле в праве на квартиру с кадастровым номером 16:36:200106:247, расположенную по адресу: <адрес>, поселок городского типа Джалиль, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов