Решение по делу № 1-54/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                    28 марта 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Шигиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Манахимовой Ю.В., подсудимого Васильева А.Б., защитника - адвоката Хасанова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Васильева А.Б., родившегося <данные скрыты>

- 14 апреля 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено реальное отбывание назначенного судом наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 октября 2018 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Васильева А.Б. в двух тайных хищениях чужого имущества; двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Васильев А.Б. в период времени с 19 часов 1 мая 2018 года по 12 часов <дата скрыта> года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в подъезд <номер скрыт> дома <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской области, где убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 5200 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, хранившийся около лестничного пролета первого этажа, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Он же в период времени с 21 часа <дата скрыта> года по 8 часов <дата скрыта> года, находясь в подъезде <номер скрыт> дома <номер скрыт> корпус <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «BTWINTILT» стоимостью 9000 рублей, принадлежавший Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

      Кроме этого Васильев А.Б. 16 октября 2018 около 7 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь около дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Новгородской области, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №3, где, убедившись, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют и за его действиями никто не следит, толкнул окно веранды, после чего через открытое окно незаконно в целях хищения чужого имущества проник в данный дом, где, осматривая жилые помещения данного дома, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил из комнаты дома принадлежавшие Потерпевший №3 электропилу марки «Pampa» стоимостью 5525 рублей и лобзик электрический стоимостью 2975 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, 17 октября 2018 около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с жилище, находясь около дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской области, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №3, где, убедившись, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют и за его действиями никто не следит, толкнул окно веранды, после чего через открытое окно незаконно в целях хищения чужого имущества проник в данный дом, где, осматривая жилые помещения данного дома, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил из комнаты дома принадлежащие Потерпевший №3 шуруповерт «Bosh» стоимостью 1 350 рублей и болгарку «Bosh» стоимостью 285 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1635 рублей 00 копеек.

Также Васильев А.Б. 18 октября 2018 около 17 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с жилище, находясь около дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской области, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №3, где, убедившись, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют и за его действиями никто не следит, толкнул окно веранды, после чего через открытое окно незаконно в целях хищения чужого имущества проник в данный дом, где, осматривая жилые помещения данного дома, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил из комнаты дома принадлежащие Потерпевший №3 отрезную машинку по дереву стоимостью 1200 рублей и ресивер от телевизора стоимостью 849 рублей 15 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2049 рублей 15 копеек.

Он же 19 октября 2018 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с жилище, находясь около дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской области, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №3, где, убедившись, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют и за его действиями никто не следит, толкнул окно веранды, после чего через открытое окно незаконно в целях хищения чужого имущества проник в данный дом, где с целью доведения преступного умысла до конца, осматривая жилые помещения данного дома, тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения приискал отрезную машинку «Макита» стоимостью 2000 рублей, которую в целях хищения поставил к выходу, чтобы в дальнейшем похитить из вышеуказанного дома, однако довести свой преступный умысел до конца Васильев А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления владельцем дома Потерпевший №3, тем самым Васильев А.Б. мог причинить Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Б. признал свою вину в совершении хищений велосипедов, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, подтвердив, что он в период времени с 19 часов 1 мая 2018 года по 12 часов 2 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в подъезд <номер скрыт> дома <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской области, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, в условиях тайности похитил хранящийся около лестничного пролета первого этажа велосипед марки «Stels», который затем продал мужчине цыганской национальности, позднее узнал, что похищенный им велосипед принадлежал потерпевшей Потерпевший №1 Также, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 7 августа 2018 года по 8 часов 8 августа 2018 года, он проник в подъезд <номер скрыт> дома <номер скрыт> корпус <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт>, откуда похитил стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «BTWINTILT», который также продал неизвестному ему мужчине, позднее узнал, что этот велосипед принадлежал потерпевшей Потерпевший №2 Подсудимый с произведенной оценкой данных велосипедов согласился, признал заявленные потерпевшими гражданские иски.

Вместе с тем, Васильев А.Б. не согласился с обоснованностью его обвинения и квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения, в части совершения хищений имущества из дома, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, показав, что в упомянутый дом он проник <дата скрыта> года не с целью хищения имущества, а с целью ночевки в нем, проснувшись в доме утром следующего дня, <дата скрыта> года, осмотрев помещения дома и обнаружив в одной из комнат электроинструменты, он решил совершить их хищение. Эти инструменты он сложил в сумку и вытащил через ранее открытое им окно на веранде на улицу, через которое и проник в дом, и затем вынес эти инструменты на улицу, где продал их неизвестным ему мужчинам, а вырученные от продажи деньги потратил на сигареты и продукты питания. После этого в тот же день он вернулся в дом потерпевшего тем же способом, как проникал ранее, через разбитое стекло в окне на веранде. В данном доме он прожил несколько дней вплоть до момента его обнаружения <дата скрыта> года потерпевшим, там же в доме он пользовался посудой и кухонной утварью потерпевшего, употребил в пищу продукты питания, находившиеся в доме. В комнате, где хранились ранее похищенные им электроинструменты, он обнаружил отрезную машинку «Макита», которую приготовил к выносу, но она оказалась очень тяжелой, поэтому он ее оставил на веранде этого дома, а сам уснул, а на следующий день 19 октября 2018 года был застигнут спящим в этом доме потерпевшим, который вызвал наряд полиции, и он был задержан. При этом в остальные указанные в обвинительном заключении дни из данного дома он кражи не совершал, а также он не похищал ресивера к телевизору потерпевшего, а, случайно задев его и разбив, забросил его в стояк, находящийся в доме потерпевшего, где этот ресивер и находится. Оценку стоимости похищенного имущества Васильев А.Б. не оспаривал, с нею согласился. В связи с этим полагает, что его действия подлежат переквалификации.

Кроме признательных показаний подсудимого Васильева А.Б. в суде, его вина в совершении хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес скрыт> вместе с детьми. У нее в личном пользовании имеется велосипед марки «Stels» со складной рамой красного цвета, который ею был приобретен в начале мая 2017 года за 6500 рублей. Велосипед находился в технически исправном состоянии, и постоянно хранился возле лестничного пролета в подъезде <номер скрыт> их дома недалеко от входа в подъезд. Входная дверь в их подъезд домофоном не оборудована. 1 мая 2018 года около 5 часов она, выйдя из квартиры в подъезд видела стоявший велосипед на своем месте. 2 мая 2018 года около 12 часов она вернулась с работы, и, зайдя в подъезд, обнаружила пропажу данного велосипеда. Дочь ей сообщила, что в утреннее время 2 мая 2018 года та обнаружила, что велосипеда в подъезде нет, но продумала, что его убрал в сарай дедушка, но потом они поняли, что велосипед был похищен. Со слов дочери ей стало известно, что 1 мая 2018 года в течение дня дочь пользовалась данным велосипедом и около 19 часов поставила велосипед в подъезд. С произведенной оценкой стоимости велосипеда потерпевшая согласилась (т. 1 л.д. 28-30, 152-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым указанный велосипед был приобретен ее матерью весной 2017 года, данным велосипедом пользовалась только она и хранила его в подъезде их дома. Затем в один из дней она обнаружила пропажу данного велосипеда (т.1, л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2018 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение подъезда <номер скрыт> дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт>, где ранее хранился велосипед Потерпевший №1, в ходе осмотра выелосипед отсутствовал (т. 1, л.д.4-6). Из содержания иллюстрационной таблицы и содержания протокола осмотра следует, что вход в данный подъезд осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную домофоном или каким-либо запирающим устройством, то есть является свободным;

- заключением эксперта <номер скрыт>-Т от 16 ноября 2018 года, согласно которому стоимость велосипеда «Stels» с рамой красного цвета на момент хищения 2 мая 2018 года составляет 5200 рублей (т. 1, л.д. 33-38);

- протоколом явки с повинной Васильева А.Б. от 15 ноября 2018 года, в котором тот сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения велосипеда Потерпевший №1 в начале мая 2018 года из подъезда жилого дома № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> Чудовского района Новгородской     области. В частности он сообщил, что он подошел к третьему подъезду данного дома, где увидел, что дверь подъезда открыта и под лестницей стоит велосипед красного цвета марки «Стелс» без противоугонного устройства. Он решил данный велосипед похитить, чтобы потом продать. На улице никого не было, он зашел в подъезд и, выкатив велосипед на улицу, держа его за руль, покатил в сторону дома своей матери. На следующий день он данный велосипед продал в г. Чудово Новгородской области мужчине цыганской национальности за 1500 рублей, которые он потратил на свои нужды (т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом проверки показаний Васильева А.Б. на месте от 27 ноября 2018 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой Васильев А.Б. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи названного велосипеда и показал, откуда именно и каким образом он совершил его хищение и каким образом он этим имуществом затем распорядился (т. 1, л.д.126-130).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Васильева А.Б. в суде, его вина в совершении хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 велосипеда подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она проживает по адресу: <адрес скрыт> вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. В личном ее пользовании имелся велосипед марки «BTWINTILT» черного цвета с 6 скоростями, который был приобретен в январе 2018 года за 10000 рублей в магазине г. Санкт-Петербурга, находился в технически исправном состоянии и хранился ими между первым и вторым этажами в подъезде <номер скрыт> их дома. Для безопасности велосипед пристегивался железным хомутом с замком, который блокировал одно из колес. Входная дверь в подъезд оборудована домофоном. 7 августа 2018 года в дневное время она пользовалась этим велосипедом, а около 19 часов поставила его на выше указанную площадку подъезда, закрепив на нем выше названное запирающее устройство. Утром 8 августа 2018 года, выйдя из квартиры в подъезд, она обнаружила пропажу велосипеда. С произведенной оценкой стоимости данного велосипеда она согласна (т. 1, л.д. 73-74, 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение подъезда <номер скрыт> дома № <номер скрыт> корпус <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> области, где ранее хранился велосипед Потерпевший №2, в ходе осмотра велосипед отсутствовал (т. 1, л.д.53-55). Из содержания протокола осмотра следует, что вход в данный подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном;

- заключением эксперта <номер скрыт>-Т от 13 августа 2018 года, согласно которому стоимость велосипеда «BTWINTILT» черного цвета на момент хищения 8 августа 2018 года составляет 9000 рублей (т. 1, л.д. 76-80);

- протоколом явки с повинной Васильева А.Б. от 15 ноября 2018 года, в котором тот сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения велосипеда Потерпевший №2 в начале августа 2018 года из подъезда жилого дома№ <номер скрыт> корп. <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт>. Чудово Новгородской области. В частности он сообщил, что проходя мимо данного дома, и он решил зайти в подъезд, чтобы не промокнуть под дождем. Дверь в подъезд была открыта. Он поднялся на площадку между первым и вторым этажами, где находился спортивный велосипед черного цвета, пристегнутый противоугонным устройством (тросиком) к стояку батареи. Он решил его похитить, для чего имевшимися при себе пассатижами перекусил тросик противоугонного устройства, взял велосипед и вынес его на улицу, покатил его, держа за руль, в мусорный контейнер он выбросил перекушенный тросик от велосипеда. Велосипед продал незнакомому мужчине цыганской национальности в г. Чудово Новгородской области за 4 000 рублей, которые потратил на свои нужды (т. 1, л.д.91-92);

- протоколом проверки показаний Васильева А.Б. на месте от 27 ноября 2018 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой Васильев А.Б. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи названного велосипеда и показал, откуда именно и каким образом он совершил его хищение и каким образом он этим имуществом затем распорядился (т. 1, л.д.131-135).

Выше приведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, взаимодополняющими друг друга и полностью изобличающими вину Васильева А.Б. в совершенных им хищениях велосипедов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, поскольку они являются подробными, последовательными и согласующимися с письменными материалами дела, не противоречат показаниям подсудимого Васильева А.Б.

Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелем подсудимого Васильева А.Б., а также для самооговора последним самого себя не имеется, поскольку между ними ранее конфликтов не было, а показания Васильева А.Б., данные в протоколе явки с повинной, полностью согласуются с его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела и в суде, подтверждены протоколами проверок его показаний на местах преступлений, согласуются с показаниями потерпевших и письменными материалами дела.

Несмотря на занятую подсудимым в судебном заседании позицию его вина в совершении краж принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 имущества <дата скрыта>, а также в покушении на кражу имущества Потерпевший №3 <дата скрыта> подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который показал в суде, что в феврале 2018 года он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> и стал заниматься его ремонтом, поэтому привез в дом много различных электроинструментов. 19 октября 2018 года он с супругой Свидетель №2 и внучкой приехал в этот дом около 21 часа и увидел, что во дворе горит фонарь. Навесной замок на входной двери, ведущей в помещение веранды, был закрыт, повреждений не имел, но им было обнаружено, что окно в веранде разбито. Он прошел с супругой в дом и в одной из комнат обнаружил пропажу электроинструментов. Осмотрев дом, в одной из комнат он обнаружил подсудимого, находившегося в нетрезвом состоянии и спавшего на диване, которого он разбудил. Рядом с диваном в хозяйственной сумке он обнаружил принадлежащую ему отрезную машинку «Макита», приготовленную к выносу из дома. После этого он вызвал наряд полиции, и подсудимый был задержан. Из дома были похищены его электроинструменты: электропила «Parma» красного цвета, лобзик электрический, шуруповерт, болгарка, которые он хранил в одной из комнат, а также ресивер от телевизора. В печной стояк ресивер не мог быть закинут подсудимым, поскольку стояк зашит стройматериалами. В доме был устроен беспорядок, раскиданы вещи, испорчена посуда, отсутствовали продукты питания, спиртное, хранившиеся в доме. В последний раз в доме он был за неделю до указанных событий, в доме все вещи находились на своих местах, порядок в доме нарушен не был. Ущерб от хищения электропиты и электролобзика 16 октября 2018 года на общую сумму 8500 рублей для него является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в пос. <адрес скрыт> у ее супруга Потерпевший №3 имеется дачный дом на ул. <адрес скрыт> д. <номер скрыт>, который был приобрел в январе 2018 года, в который они приезжали на выходные дни. В данном доме ее супруг хранил инструменты: электропилу, шуруповерт, газонокосилку и прочие инструменты. 19 октября 2018 года около 21 часа они с супругом и внучкой приехали в дачный дом по вышеуказанному адресу, где увидели, что горит свет во дворе, супруг стал открывать дверь, а она в это время обратила внимание на то, что одно из стекол окна на веранде дома разбито, она сразу поняла, что в их дом кто-то проник. Зайдя в дом и осмотревшись, в комнате на диване они обнаружили спящего на диване ранее незнакомого мужчину. Рядом с диваном, на котором спал мужчина, была какая-то сумка. После этого они вызвали сотрудников полиции. Затем супруг зашел в комнату и обнаружил, что у него пропали электроинструменты: шуруповерт, электропила, болгарка и еще какие-то инструменты, также пропал ресивер от телевизора. Все эти инструменты муж приобретал за свои деньги для производства ремонта в данном доме (т. 1, л.д. 177-179);

- протоколами осмотров места происшествия от 19, 26, 30 октября 2018 года, в ходе которых осмотрен дом № <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> в пос. <адрес скрыт>, расположенный на неогороженном забором земельном участке. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком, на момент осмотра повреждений не имеющего. С левой стороны от входной двери в оконной раме разбито стекло. В ходе данного следственного действия осмотрены внутренние помещения дома, в том числе комната, где со слов потерпевшего хранились похищенные электроинструменты, а также возле телевизора в комнате ресивер, который также был похищен (т. 1, л.д. 164-165, 243-244, т.2, л.д. 4-5, 14-15), а также фототаблицей к протоколу осмотра от 19 октября 2018 года (т.1, л.д. 166-167);

- протоколами явок с повинной Васильева А.Б. от 20 октября 2018 года, в которых тот указал, что 16 октября 2018 года в утреннее время он решил совершить кражу имущества из дома, который ранее принадлежал его тёте <Ф.И.О. скрыты> и располагался по адресу: <адрес скрыт>. Ему было известно, что этот дом был приобретен дачниками из Санкт-Петербурга, которые в доме хранили бензо- и электроинструменты. Он знал, что новые хозяева дома уехали из него 14 октября 2018 года, а вернутся должны в дом на выходные дни. Он знал расположение помещений в доме, а также, что оконная рама на веранде не запиралась на шпингалет. В этот день около 7 часов утра он подошёл к данному дому и, толкнув окно, открыл его, но одна часть стекла выпала.Через данное окно веранды он проник в дом. Двери внутри дома были не заперты. Затем он прошел в одну из комнат, где обнаружил электропилу и лобзик и чёрную спортивную сумку, в которую он сложил указанные электроинструменты и через окно веранды покинул дом, инструменты он продал на ул. <адрес скрыт> мужчинам цыганской национальности, которые приезжали в дом <Ф.И.О. скрыты>15. После этого он ещё три дня подряд ходил в данный дом. Так, он тем же способом через ранее разбитое слекло в раме окна на веранде проник в данный дом 17 октября 2018 года около 18 часов и из комнаты похитил шуруповерт и болгарку, которые обменял лицам цыганской национальности на спирт. 18 октября 2018 года около 17 часов он вновь с целью хищения имущества потерпевшего проник через выше указанное окно в названный дом, прошел в комнату, где находились электроинструменты, откуда похитил обрезную машинку, а также похитил ресивер, который был подключен к телевизору в другой комнате. Эти вещи он сложил в черную спортивную сумку и с нею покинул данный дом. Похищенные вещи он продал в цыганском таборе в г. Чудово, а вырученные от продажи деньги потратил на спиртное и сигареты. После этого он ушел к себе домой. 19 октября 2018 года у него вновь возник умысел на хищение электроинструментов из данного дома, где ранее проживала его тетя. Он полагал, что новый хозяин дома приедет в субботу 20 октября 2018 года. Он проник в этот дом так же через окно на веранде, в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил прилечь на двиан, где уснул, а проснулся от того, что его разбудил хозяин дома. 19 октября 2018 года из данного дома он ничего не похитил (т. 1, л.д.185-188, т. 2, л.д.7-9, 17-19);

- протоколом проверки показаний Васильева А.Б. на месте преступления от 24 октября 2018 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой Васильев А.Б. пояснил и показал на месте, что трижды: 16, 17 и 18 октября 2018 года с целью хищения имущества потерпевшего он проникал через окно на веранде в указанный дом, откуда совершил в указанные дни кражи электроинструментов и ресивера, а 19 октября 2018 года он вновь приник в дом потерпевшего с целью совершения кражи, но, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснул на диване, где затем был разбужен потерпевшим и задержан сотрудниками полиции, не сумев ничего похитить из данного дома (т. 1, л.д.226-227, 228-231).

- заключением эксперта <номер скрыт>-Т от 6 ноября 2018 года, согласно которому стоимость на момент хищения электропилы «Pamрa» составляет 5525 рублей, лобзика электрического составляет 2975 рублей, шуруповерта «Bosh» составляет 1350 рублей, болгарки «Bosh» составляет 285 рублей, отрезной машинки по дереву составляет 1200 рублей, ресивера от телевизора составляет 849 рублей 15 копеек (т. 2, л.д. 25-31);

- заключением эксперта <номер скрыт>-Т от 21 ноября 2018 года, согласно которому стоимость на момент покушения на хищение 19 октября 2018 года отрезной машинки «Макита» составляет 2000 рублей (т. 2, л.д. 55-60).

Показания, данные в протоколах явок с повинной, Васильев А.Б. затем подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от 20 октября 2018 года (т.1, л.д. 196-199), а также в ходе допроса в качестве обвиняемого от 21 января 2018 года, где помимо прочего он указал, что умысел возникал у него каждый раз, когда он понимал, что ему нечего кушать и выпить, в связи с этим он совершал преступления четыре дня подряд (т.2, л.д. 85-89).

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения, а также показаний Васильева А.Б., данные им в ходе предварительного расследования дела, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласующимися между собой и с письменными материалами дела, не противоречащими заключениям проведенных по делу экспертиз. В связи с изложенным не доверять их показаниям оснований не имеется. По мнению суда у потерпевших и свидетелей не было повода к оговору подсудимого, поскольку установлено, что конфликтов, которые могли бы спровоцировать последних на оговор подсудимого, между ними не возникало. Суд отмечает, что эти доказательства полностью согласуются с письменными материалами дела, с показаниями подсудимого Васильева А.Б., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также его частично признательными показаниями в ходе судебного разбирательства.

Суд признает выдвинутую подсудимым и его защитником версию о том, что в упомянутый дом потерпевшего Потерпевший №3 он проник 16 октября 2018 года с целью использования данного дома для ночевки и, уже находясь в указанном доме, утром 17 октября 2018 года и осмотрев помещения, он решил совершить хищение принадлежащих потерпевшему электроинструментов, которые хранились в одной из комнат, в другие дни краж имущества Потерпевший №3 из данного дома не совершал, а также, что он не похищал ресивер потерпевшего, а, сломав его, закинул в печной стояк в комнате данного дома, несостоятельной, поскольку она опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, данными им показаниями в протоколах явок с повинной, подтвержденных им в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также в ходе проверки показаний на месте преступления. Эти показания являлись подробными, последовательными и неизменными на протяжении всего предварительного расследования дела. Подсудимый пояснил в суде, что какого-либо психологического давления на него со стороны следователя при даче этих показаний не оказывалось. Его показания на следствии согласуются с доказательствами стороны обвинения, поэтому его версия о факте самооговора судом расценивается как надуманная. При даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела Васильев А.Б. не указывал о недостоверности изложенных в соответствующих протоколах его допросов сведений, о недопустимых методах расследования и о самооговоре не сообщал. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в суде, ресивер у него был похищен, в печной стояк его закинуть было невозможно, поскольку стояк был защит стройматериалами, доступ в него невозможен.

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными материалами дела, полностью опровергают выдвинутую подсудимым версию в суде, а также в полном объеме изобличает его вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Выше перечисленные доказательства, представленные суду стороной обвинения, в том числе протоколы явок с повинной Васильева А.Б., протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки его показаний на месте, собраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В свою очередь показания Васильева А.Б. в суде, в которых он отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему хищений имущества Потерпевший №3 16, 18 и 19 октября 2018 года, суд признает надуманными и недостоверными, избранными последним как способ избежания ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд считает вину Васильева А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Действия подсудимого Васильева А.Б. по каждой из совершенных им краж велосипедов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами совершения краж Васильевым А.Б., его действия носили умышленный характер, направленный на хищение имущества потерпевших с целью извлечения прибыли от его последующей продажи. Преступный умысел был доведен подсудимым до конца, похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Васильева А.Б. по хищению имущества из дома Потерпевший №3 16 октября 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Васильева А.Б. по каждому из совершенных им хищений имущества из дома Потерпевший №3 17 и 18 октября 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом действия подсудимого Васильева А.Б. по хищению имущества из дома Потерпевший №3 19 октября 2018 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанная квалификация действий Васильева А.Б. подтверждается его фактическими действиями в момент совершения каждого из совершенных им преступлений, которые носили умышленный характер, направленный на хищение имущества потерпевшего из принадлежащего тому жилого дома. При этом умысел у подсудимого рождался каждый раз до совершения им конкретного преступления. Васильев А.Б. каждый раз проникал в дом к Потерпевший №3 с целью совершения хищения его имущества, что нашло подтверждение в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия по делу. Преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, 16, 17 и 18 октября 2018 года подсудимый довел до конца, но в последний раз 19 октября 2018 года свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 из указанного дома, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку уснул в доме потерпевшего и был застигнут тем на месте преступления, а затем задержан сотрудниками полиции. При этом с учетом стоимости похищенного 16 октября 2018 года имущества Потерпевший №3, имущественного положения последнего, суд считает доказанным факт того, что данным преступлением был причинен значительный ущерб потерпевшему.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для переквалификации действий Васильева А.Б. не имеется, поскольку объективными доказательствами выдвинутая им в суде версия не подтверждена.

При назначении вида и размера наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность последнего, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильевым А.Б. совершены два оконченные умышленные преступления небольшой тяжести, три оконченные умышленные тяжкие преступления и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление. Все преступления направлены против собственности.

При этом подсудимый <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.Б. по каждому из совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал подробные, последовательные показания, полностью изобличающие его вину, сообщил обстоятельства, имеющие знание для расследования дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Кроме этого в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества из дома Потерпевший №3 17 октября 2018 года частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.Б., суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства и, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание по каждому из этих преступлений в виде лишения свободы, считая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Васильевым А.Б. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении размера наказания по каждому из совершенных Васильевым А.Б. преступлений суд учитывает положение ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по совершенному им неоконченному преступлению 19 октября 2018 года также положение ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

В свою очередь исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Васильева А.Б., а также оснований с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований с учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его личности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности совершенных Васильевым А.Б. преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.Б. совершил указанные преступления, будучи осужденным приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Уже после совершения указанных преступлений Васильеву А.Б. постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено реальное отбывание назначенного судом наказания с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. При этом к отбыванию данного наказания Васильев А.Б. не приступил, в колонию-поселение не прибыл, поскольку с 20 октября 2018 года содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств окончательное наказание Васильеву А.Б. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года.

В соответствии со п. «б» ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания по приговору Васильеву А.Б. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Васильева А.Б. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Васильева А.Б. под стражей по данному уголовному делу с 20 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.Б. с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, а также сведений о его личности надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски, которые подсудимый признал в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что эти иски являются законными и обоснованными, поскольку факт хищения имущества потерпевших подсудимым Васильевым А.Б. нашел свое подтверждение в суде, свою вину в данных преступлениях он полностью признал, согласившись с оценкой похищенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой похищенную у потерпевшего Потерпевший №3 отрезную машинку «Макита» следует признать возвращенной последнему, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (т.2, л.д. 62-63).

В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела адвокату Хасанову Р.С., оказывавшему юридическую помощь в качестве защитника Васильеву А.Б., оплачены услуги в размере 19050 рублей, что подтверждается соответствующими постановлениями (т.2, л.д. 76-78, 90).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15960 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ (19050+15960) =35010 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35010 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░