Решение по делу № 33-1742/2022 от 08.02.2022

Судья Дементьева О.С.         № 33-1742/2022

№ 2-856(1)/2021

64RS0034-01-2021-001905-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Спирину Александру Николаевичу о признании недействительными выписки, договора дарения, межевания земельного участка по апелляционной жалобе Спирина А.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Спирина А.Н., его представителя Попова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Спириной Т.Н., присоединившейся к доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов»
Пузиковой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Спирину А.Н. о признании недействительными выписки из похозяйственней книги от 28 апреля 1995 года о наличии у Спириной Т.Н. права на земельный участок с кадастровым номером №, договора дарения земельного участка от 20 ноября 2015 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2021 года в администрацию Саратовского района Саратовской области поступило представление прокурора Саратовского района от 11 мая 2021 года № о соблюдении законодательства в сфере предоставления земельных участков. В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером № приобретены Спириным А.Н. на основании договора дарения, заключенного 20 ноября 2015 года со Спириной Т.Н. При этом надлежащим образом оформленные документы о предоставлении в собственность Спириной Т.Н. земельного участка площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Из похозяйственной книги № лицевой счет № на 1997-2001 годы следует, что администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области 01 января 1997 года сделана запись на основании подворового обхода, согласно которой площадь участка составляет 0,08 га, на участке расположен гараж, сарай, а также жилое помещение. На основании данных похозяйственной книги 13 декабря 1995 года зарегистрирован договор приватизации жилого дома с гаражом № Таким образом, указанная похозяйственная книга не могла являться основанием для регистрации права собственности Спириной Т.Н. на земельный участок площадью 2 400 кв.м, и дальнейшая передача участка по договору дарения в собственность Спирина А.Н. неправомерна. Согласно имеющемуся картографическому материалу земельный участок площадью 2 400 кв.м по вышеуказанному адресу по состоянию на 1998 год отсутствовал, и сведения о нем не могли содержаться в похозяйственной книге.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 28 апреля 1995 года № выданная администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, о наличии у Спириной Т.Н. права на земельный участок с кадастровым номером № Признан недействительным договор дарения от 20 ноября 2015 года земельного участка, площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между
Спириной Т.Н. и Спириным А.Н. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Спириным А.Н. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих исковых требований, поскольку спорная выписка выдана 28 апреля 2015 года, при этом 07 февраля 2018 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области проводилась проверка в отношении спорного земельного участка, по результатам которой не выявлено нарушений земельного законодательства.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 марта
2022 года по настоящему делу произведена замена истца администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на правопреемника администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в похозяйственной книге Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области № на 1997-2001 года лицевой счет № указано: адрес хозяйства Березовый переулок 1-1; члены хозяйства Спирин Н.И., Спирина Т.Н., Спирин А.Н., Спирин А.Н., Спирина Г.Н.; земля, находящаяся в пользовании граждан, - 0,08 га, частное жилье - квартира (год постройки - 1985); постройки - гараж и сарай. В дополнительных сведениях имеется отметка: договор приватизации от 13 декабря 1995 года №, земельный участок Спириной Т.Н., 18 соток <адрес> дом с гаражом.

28 апреля 2015 года администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Спириной Т.Н. дана выписка № из похозяйственной книги № на 1997-2001 года лицевой счет
№, согласно которой у Спириной Т.Н., проживающей по адресу: <адрес> находится в постоянном пользовании земельный участок площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

17 июня 2015 года Спириной Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

20 ноября 2015 года между Спириной Т.Н. и Спириным А.Н. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

26 ноября 2015 года зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к Спирину А.Н.

30 июня 2021 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области возбуждено уголовное дело
№ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), согласно которому неустановленные должностные лица администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в целях незаконного извлечения материальной выгоды Спириной Т.Н. внесли в выписку из похозяйственной книги № подложные сведения о наличии права пользования Спириной Т.Н. вышеуказанным земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 15, 166, 167, 168, 195, 196, 199, 200, 208, 209,
305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Спириной Т.Н. не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права у Спириной Т.Н. на спорный земельный участок явилась выданная с нарушением действующего законодательства выписка из похозяйственной книги от 28 апреля 2015 года, вследствие чего указанная выписка является недействительной, что также влечет за собой недействительность заключенного между Спириной Т.Н. и Спириным А.Н. договора дарения спорного земельного участка от 20 ноября 2015 года и недействительность результатов межевания и государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Отказывая в применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27 мая
2021 года, когда в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области поступило представление прокуратуры Саратовского района от 11 мая 2021 года № о соблюдении законодательства в сфере представления земельных участков. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что на негаторные требования собственника об устранении нарушения его права не распространяется исковая давность.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок подписана главой Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Дроковым С.В., а также заместителем главы Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Арефьевым А.А., занимавшими соответствующие должности на момент выдачи выписки
от 28 апреля 2015 года №, что подтверждается копией материалов уголовного дела №, на выписке проставлена печать органа местного самоуправления.

Приказом заместителя главного муниципального инспектора Саратовского муниципального района Саратовской области по использованию и охране земель от 30 января 2018 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой необходимо проверить наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, установить соответствие размеров, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, и фактически используемых.

07 февраля 2018 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в отношении Спирина А.Н. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> используется в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений земельного законодательства не установлено, что подтверждается актом проверки от 07 февраля 2018 года №

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 сентября 2018 года нарушений требований действующего земельного законодательства при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Спирина А.Н. по пользованию спорным земельным участком не выявлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (с учетом осуществления публичным образованием в лице компетентных органов обязанности по осуществлению муниципального контроля за землями) должна была знать о нарушении своих прав, в частности об использовании и распоряжении земельным участком частными лицами, в 2015 году, но в любом случае не позднее 07 февраля 2018 года.

Вместе с тем с исковым заявлением администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд 29 июля 2021 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными выписки из похозяйственней книги от 28 апреля 1995 года о наличии у Спириной Т.Н. права на земельный участок с кадастровым номером №, договора дарения земельного участка
от 20 ноября 2015 года, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, в том числе в части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка.

Само по себе проведение в 2021 году прокуратурой проверки по вопросу предоставления земельного участка Спирину А.Н. и уведомление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о результатах проведенной проверки не может свидетельствовать о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права именно с этого момента.

С выводами суда первой инстанции о том, что на настоящие исковые требования не распространяется срок исковой давности, судебная коллегия также согласиться не может.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Таким образом, к правоотношениям сторон настоящего спора не подлежит применению ст. 208 ГК РФ, и при определении срока исковой давности необходимо руководствоваться указанными выше положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок на предъявление соответствующих исковых требований, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года подлежит отмене
(п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Спирину А.Н. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения, результатов межевания земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября
2021 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Спирину А.Н. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения, результатов межевания земельного участка отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи