Решение по делу № 33-4467/2024 от 19.03.2024

Судья- Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-4467/2024 (№ 2-181/2024)

УИД 59RS0003-01-2023-002652-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Коневских О.В., Букатиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Зверева Ивана Анатольевича к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, установлении размера заработной платы

по апелляционной жалобе Зверева Ивана Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Перми от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения представителя истца Епишиной Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зверев И.А. обратился в суд, указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 22.10.2019 по 26.04.2023. В 2020 году он отработал в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю март и по 25.04.2020 в качестве подсобного рабочего в учебно-производственном цехе №** по производству пластмассы. При этом у него отсутствует трудовой договор на руках, условий договора он не знает. За отработанный месяц март ему была начислена заработная плата в размере 39,67 руб., что существенно ниже минимального размера оплаты труда в размере 13949,5 руб., установленного в 2020 году. Вследствие несчастного случая на производстве 25.04.2020 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ему установлено 70% утраты профессионально трудоспособности. В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в размере утраченного заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности в размере 27,77 руб.

Истец считает, что ответчик, пользуясь его уязвимым положением, существенно занизил размер оплаты труда, тем самым нарушив конституционное право на минимальный размер оплаты труда. Заниженный размер оплаты труда повлиял на размер страховой ежемесячной выплаты в связи с утратой трудоспособности.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2022 на ГУ ПРОФСС РФ возложена обязанность произвести перерасчет страховых выплат Звереву И.А. за период с 17.12.2020. Однако, апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.11.2022 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В настоящее время истец не может выполнять трудовую функцию в связи с утратой трудоспособности на 70%. Ответчик нарушил конституционное право истца на минимальный размер оплаты труда. Оплата труда в размере 39,67 руб. умаляет человеческое достоинство истца, который остался без средств к существованию.

Поскольку истец находился в местах лишения свободы, учитывая его состояние здоровья, юридическую безграмотность, а также определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении иска о перерасчете страховых выплат, срок для подачи настоящего иска пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного Зверев И.А. с учетом уточнения требований просил обязать ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю установить заработную плату за период работы в производственном цехе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве подсобного рабочего с 01.03.2020 по 26.04.2020 в размере минимального размера оплаты труда в сумме 13949,50 рублей в месяц, взыскать заработную плату в размере 25362,73 рубля за период с 01.01.2020 по 25.04.2020.

В судебном заседании истец, представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.02.2020 №40-ос осужденный Зверев И.А. трудоустроен с 02.03.2020 подсобным рабочим сдельно УПЦ 3. За 2020 год Звереву И.А. произведены следующие начисления и удержания: за март и апрель 2020 года начислено всего 88,38 руб., удержано всего 66,20 руб. (11+38+17,20). Согласно закрытым табелям и нарядам осужденный Зверев И.А. к работе в выходные, праздничные дни и сверх установленной продолжительности рабочего времени не привлекался. Согласно ч.2 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Положению о премировании осужденных, занятых непосредственно на выпуске продукции и оказания услуг при выполнении 100% и выше нормы выработки, осужденным начисляется минимальный размер оплаты труда. В марте 2020 года определенная на месяц норма рабочего времени отработана полностью, норма выработки составляет менее 100%. Оплата труда произведена за фактически выполненную работу. В апреле 2020 года определенная на месяц норма рабочего времени отработана полностью, норма выработки составляет менее 100%. Оплата труда произведена за фактически выполненную работу. Начисления заработной платы Звереву И.А. производились в соответствии с приказами о трудоустройстве и табелями рабочего времени. Считает, что Зверевым И.А. пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю представителя в судебное заседания не направило, извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Зверева И.А. отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Зверевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить указывает, что в 2020 году полностью отработал с марта по 25.04.2020 в качестве подсобного рабочего. За отработанный месяц март ему начислена заработная плата в размере 39,67 руб., что существенно ниже минимального размера оплаты труда в размере 13949,5 руб., установленного в 2020г. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ и с учетом регионального коэффициента 1,2, установленного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1992 № 1085, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1989 № 403-20-155. Истец считает, что нарушено его право на минимальный размер оплаты труда, что повлекло снижение размера страховой ежемесячной выплаты, установленной ГУ ПРО ФСС ПФ в размере 27,70 руб. Суд необоснованно отклонил к приобщению адвокатский запрос Епишиной Т.А. Истец указывает, что в месяц он изготавливал 10000 пробок для бумаги ГОЗНАК, норму выработки выполнял, нареканий или взысканий в период отбывания наказания не получал, на дисциплинарную комиссию не вызывался. График с самого начала трудоустройства был с 07:00 до 20:00 каждый день, в последующем его перевели работать в ночную смену с 20:00 до 08:00, трудился без выходных. Выполнение им нормы выработки и графика работы ответчиком не оспорено. Истец считает, что он работал не по сменам, потому что выходил на работу каждый день.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Епишиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 1024-О, положения статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в порядке, определенном уголовно-исполнительным законодательством.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 50-П).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В развитие этих законоположений статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая).

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зверев И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 10.12.2019 по 26.04.2023.

Приказом № 40-ос от 25.02.2020 Зверев И.А. принят на работу в УПЦ 3 ЦТАО подсобным рабочим с 02.03.2020 со сдельной оплатой труда.

Актом № 1 от 08.05.2020 о несчастном случае на производстве установлено, что 25.04.2020 в 04-35 часов со Зверевым И.А. произошел несчастный случай, в результате которого Звереву И.А. установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от № 230-ос от 15.09.2020 трудовой договор со Зверевым И.А. прекращен по инициативе администрации с 15.09.2020.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 оставлено без изменения апелляционное определение Пермского краевого от 09.11.2022, которым отменено решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2022 об удовлетворении требований Зверева И.А. о возложении обязанности на ГУ ПРО ФСС РФ произвести перерасчет страховых выплат.

Указанными судебными актами установлено следующее: заключением ГУ ПРО ФСС от 13.05.202 № 08-09/08-15835 установлено, что факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве квалифицируется как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как при исполнении трудовых обязанностей, находясь на территории предприятия, в течение рабочего времени Зверев И.А, получил травму, которая повлекла за собой временную утрату профессиональной трудоспособности.

21.01.2021 Зверев И.А. обратился в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ФКУ ИК-**, произошедшим 25.04.2020. Приказом ГУ ПРО ФСС РФ от 25.05.2021 № 2585-В Звереву И.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 27,77 руб. с 17.12.2020 по 01.02.2021.

Приказом ГУ ПРО ФСС РФ от 13.01.2022 № 172-В ежемесячная страховая выплата в сумме 27,77 руб. продлена с 01.02.2021 до 01.07.2022.

В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю разработано Положение об учете и оплате труда спецконтингента, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-** от 17.03.2020 № 68. В Положении указано, что оплата труда рабочих в бригадах производят по операционным сдельным расценкам. Расчет пооперационной сдельной расценки при бригадной оплате труда аналогичен расчету при индивидуальной оплате, лишь норма выработки по каждой операции будет общей для всей бригады или кратной, если на одной операции занято несколько человек бригады.

Контрольный табель учета использования рабочего времени ведется нарядчиком. По окончании расчетного периода передается в планово-экономический отдел для сверки.

Учетным периодом для закрытия документов по учету рабочего времени и выполненного объем работ является период с 01 числа месяца по последнее число текущего месяца. Иные сроки сдачи документов по учету рабочего времени оформляются соответствующими документами (приказ, постановление об условно-досрочном освобождении, этапирование в другое учреждение, освобождение по концу срока и др.).

В учреждении устанавливаются выплаты стимулирующего характера: премия по результатам работы согласно положению о премировании осужденных за выполнение важных заданий; премия по результатам работы согласно положению о премировании рабочих участка лесозаготовки за основные результаты работы. Выплаты стимулирующего характера производятся по приказу начальника учреждения в пределах средств на оплату труда рабочих и служащих из числа осужденных.

В учреждении применятся пятидневная (шестидневная) рабочая неделя с двумя (одним) выходными днями. Время начала и конца работы, и время перерыва определяются правилами внутреннего трудового распорядка, устанавливаемыми администрацией учреждения.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Согласно табелю учета рабочего времени № 609 за март 2020 года Зверев И.А. отработал 21 день (168 часов).

Согласно табелю учета рабочего времени № 604 за апрель 2020 года Зверев И.А. отработал 18 дней (144 часа).

Норма выработки Зверева И.А. в составе бригады составила в марте 2020 года 1,0%, в апреле 2020 года 1,4%, что подтверждается нарядом № 609 от 31.03.2020, нарядом № 604 от 30.04.2020, справкой от 22.11.2023 № 60/65/21/3-388, справкой от 15.12.2023 № 60/65/21/3-389.

При этом согласно наряду № 609 в марте 2020 года норма выработки была установлена 40,3%, согласно наряду № 604 в апреле 2020 года норма выработки была установлена 53,25%.

В марте 2020 года Звереву И.А. начислено 39,67 руб., из которых удержано 29,67 руб. (НДФЛ – 5 руб., иски – 17 руб., питание – 7,67 руб.). В апреле 2020 года Звереву И.А. начислено 46,84 руб., из которых удержано 36,53 руб. (НДФЛ – 6 руб., иски –21 руб., питание – 9,53 руб.).

Установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его основанным на верной оценке представленных доказательств, сделанной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию только лишь трудовым законодательством, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, которое содержит специальные нормы, регулирующие оплату труда осужденных. Общественно полезный труд осужденных не является источником дохода, поскольку уголовно- исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Размер оплаты труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда только при совокупности условии - полной отработки определенной на месяц нормы рабочего времени и при выполнении установленной нормы выработки. В случае если хотя бы одно из приведенных условий не выполняется, при сдельной форме оплаты труда оплата производится по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции (выполненной работы, оказанной услуги).

Правильно определив юридически значимые обстоятельства - отрабатывал ли Зверев И.А. в каждом конкретном месяце спорного периода определенную на месяц норму рабочего времени и выполнял ли установленную норму выработки, при невыполнении осужденным нормы рабочего времени связано ли такое невыполнение с отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам, установив, что, работая работал подсобным рабочим в УПЦ 3 № ЦТАО, Зверев И.А в марте и апреле 2020 года не выполнил установленную норму, в связи с чем оплата труда Звереву И.А. произведена за фактически выполненную им работу, суд обоснованно не усмотрел оснований для установления истцу заработной платы в размере минимального размера оплаты труда в сумме 13949,5 рублей, а также взыскания заработной платы в размере 25362,73 рубля.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и обосновывающих позицию истца о выполнении им марте и апреле 2020 года установленной нормы, что являлось бы основанием для оплаты труда Звеоенва И.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда, ни при рассмотрении дела по существу, ни с апелляционной жалобой, представлено нет было. Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к переоценке выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024