Решение по делу № 33-1886/2022 от 01.02.2022

Судья- Рублева Н.В.

Дело № 33-1886\2022 ( № 2-1822\2021)

УИД № 59RS0035-01-2021-002634-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе филиала «Военно-врачебная комиссия ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Цокола Сергея Яковлевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии (г.Соликамска) филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 13.08.2019 года № 234.

Обязать Военно-врачебную комиссию (г.Соликамска) филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выдать Цоколу Сергею Яковлевичу справку о степени тяжести увечья (травмы от 26 июля 2018 года), полученного застрахованным лицом.

В остальной части исковые требования Цокола С.Я. оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И, объяснения представителя филиала «Военно-врачебная комиссия ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России – Корнеевой Л.В., представителя ФКУЗ МСЧ-59 – Крутских Д.И., представителя ГУФСИН России по Пермскому краю – Соловьевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цокол С.Я. обратился в суд с иском к Филиалу «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии от 13.08.2019 года № 234, признании полученной травмы страховым случаем, возложении обязанности выдать справку ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, указывая, что 26.07.2018 (с учетом уточнения даты травмы в судебном заседании 26.11.2021 года) в служебное время, находясь на занятиях по физической подготовке согласно распорядку дня и расписанию проведения занятий по служебной и физической подготовке, получил травму колена. В связи с удаленностью рабочего места (территория поселка ****) от медицинских учреждений и на момент травмы незначительной болью в медицинское учреждение в этот день не обратился. В связи с усилением боли в коленном суставе 30.07.2018 года истец обратился к врачу поликлиники ФКУЗ МСЧ-59, после осмотра хирургом поставлен диагноз «***», выдано направление на магнитно-резонансную томографию, по результатам исследования 06.08.2018 года установлен диагноз «***». Из-за полученной травмы 12.09.2018 истцу проведена операция по восстановлению правого коленного сустава, в связи с чем в период с 11.09.2018 по 27.09.2018 он проходил лечение стационарно, с 28.09.2018 по 26.10.2018 - амбулаторно, на указанный период ему были выданы листы нетрудоспособности.

Служебной проверкой ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.12.2018 г. установлено, что полученная травма - повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава возникла во время занятий по физической подготовке. С целью реализации права на страховую выплату истец обратился в Филиал ФКУЗ МСЧ-59 для предоставления заключения ВВК о степени тяжести увечья,однако был получен ответ от 03.04.2019 № 152/30/13 о том, что вынесение заключения ВВК о степени тяжести увечья без установления причинной связи увечья не предусмотрено. Через четыре месяца истцу сообщили, что согласно заключению ВВК от 13.08.2019 года №234 увечье (травма) получены в результате несчастного случая, который страховым случаем не является. Истец считает заключение ВВК от 13.08.2019 года №234 незаконным, поскольку длительное время находился на лечении вследствие травмы, полученной во время службы 26.07.2018, имеет право на страховую выплату за травму легкой степени тяжести.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с иском не согласилась.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Крутских Д.И., Иванова Е.К., которая также представляла интересы третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний по Пермскому краю» 22 ноября 2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в суд не обеспечило, суду направлены пояснения, в которых мнение по иску не выражено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе филиала «Военно-врачебная комиссия ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что при вынесении решения, суд необоснованно, выходя за рамки исковых требований, возлагает обязанность на ответчика выдать справку о степени тяжести травмы от 26.07.2018 года, при том, что самим истцом в исковом заявлении дата травмы указывалась 27.07.2018, истец исковые требования не изменял и не уточнял.

Кроме того, указывается на неверное наименование ответчика.

Суд неправомерно отклонил ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле ФКУ ЦВВЭ ФСИН России с целью получения объективных данных относительно рассмотрения заключения ВВК в отношении истца, причин отказа в признании в травмы страховым случаем. Представитель ответчика обращает внимание, что судом не дана оценка заключению служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю от 07.05.2019 № 60\ТО\20-111, которым выводы раннее составленного заключения признаны недействительными, истец данное заключение служебной проверки не оспаривал. Далее, представитель ответчика ссылается и обращает внимание на то, что К. является подчиненным истца.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание и не дал оценку доводам представителей ответчиков относительно характера самой травмы, сомнений в том, что она могла возникнуть и при иных обстоятельствах, не связанных с событиями 27.07.2018 года. Приведен анализ доказательств по делу, представитель полагает, что судом произвольно истолкованы представленные доказательства и установленные обстоятельства, обращает внимание на то, что в момент осмотра 30.07.2018 года истца признаков травмы установлено не было. Также приведен анализ опроса Щ., привлеченного судом в качестве специалиста. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что с момента получения травмы 27.07.2018 и после обращения к хирургу 30.07.2018 истец продолжал исполнять служебные обязанности, нетрудоспособным не являлся, что исключает возможность признания данной травмы страховым случаем.

Приведены также доводы о том, что Щ. не мог быть допрошен судом в качестве специалиста, поскольку является врачом-травматологом-ортопедом хирургического отделения ** филиала Больница ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ранее находился в трудовых отношениях с ответчиком. В целом представитель ответчика ссылается на отсутствие необходимых и достаточных доказательств, просит решение суда отменить и отказать в иске полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цокол С.Я., представитель ООО СК ВТБ Страхование не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя филиала «Военно-врачебная комиссия ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России – Корнеевой Л.В., представителя ФКУЗ МСЧ-59 – Крутских Д.И., представителя ГУФСИН России по Пермскому краю – Соловьевой Ю.М., поддержавших позицию, высказанную в апелляционной жалобе, исследовав заключение ЦВВК ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, В перечень увечий в разделе II, определяющем увечья легкой степени, включены увечья, вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, к таким увечьям отнесено повреждение менисков (кроме травматизации коленного сустава при застарелых повреждениях менисков, хронической нестабильности суставов).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Цокол С.Я. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ОИК-** ГУФСИН Росси по Пермскому краю в должности дежурного помощника начальника колонии группы безопасности ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с ноября 2016 года временно исполнял обязанности начальника объединения.

В период службы 05.12.2018 Цокол С.Я. обратился к врио начальникаГУФСИН Росси по Пермскому краю с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения им травмы 26 июля 2018 года (л.д.79).

Приказом № 894 от 05.12.2018 года была назначена служебная проверка по факту получения травмы Цоколом С.Я. 26.07.2018 (л.д.80), от Цокола С.Я. получено объяснение 13.11.2018, в котором истец изложил обстоятельства получения им травмы 26.07.2018 года.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.12.2018 г. было установлено «повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава получено 27.07.2018г. майором внутренней службы Цоколом С.Я при исполнении служебных обязанностей», Цоколу С.Я. была выдана путевка на ВВК от 22.02.2019 №1.

03.04.2019 за № 152/30-13 Военно-врачебная комиссия г.Соликамска филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возвратила Цоколу С.Я. путевку на ВВК от 22.02.2019 №1, заключение служебной проверки от 18.12.2018 года, и все медицинские документы по факту получения травмы без вынесения решения ввиду отсутствия медицинской документации, подтверждающей либо опровергающей вывод по результатам проверки о причинной связи полученного увечья, сообщено, что ВВК направила письмо в ГУФСИН России по Пермскому краю с рекомендацией о пересмотре заключения по результатам служебной проверки(д.47-об).

После повторного рассмотрения заключением о результатах служебной проверки, утвержденным врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю 07 мая 2019 года, выводы по результатам служебной проверки от 18.12.2018 № 60/ТО/20-300 о получении травмы Цоколом С.Я. при исполнении служебных обязанностей признаны недействительными, сделан вывод о том, что «повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, полученное 27.07.2018 *** Цоколом С.Я., врио начальника объединения ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (дежурным помощником начальника колонии группы безопасности ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), причинено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей» (л.д.46-47).

Для определения степени тяжести полученной Цоколу С.Я. 26.07.2018 травмы при заявленных им обстоятельствах ОК ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю истцу вновь была выдана путевка от 15.07.2019 №1, путевка и заключение о результатах служебной проверки от 07.05.2019 № 60/ТО/20-111 направлены в филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее - ВВК) (л.д.49).

Согласно протоколу заседания военно-врачебной комиссии г.Соликамска филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 13 августа 2019 года по определению степени тяжести полученной травмы, увечье Цокола С.Я. дата г.р. «Закрытая травма правого коленного сустава от 27.07.2018. Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, не приведшее к временной потере способности исполнять обязанности военной службы» в соответствии с разделам I-II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855, страховым случаем не является. Увечье получено 27.07.2018 в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (27.07.2018 при игре в футбол допустил столкновение с одним из игроков, получил травму коленного сустава справа) (л.д.60-61).

Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ ЦВВЭ ФСМН России рассмотрено обращение Цокола С.Я. по определению степени тяжести полученной травмы, по миновании надобности медицинские и экспертные документы возвращены в филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, оспариваемое решение не изменено (л.д.50).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции, проанализировав пояснения сторон, показания допрошенного в качестве свидетеля С. – врача-ортопеда, в качестве специалиста - Щ., имеющиеся медицинские документы, пришел к выводу о том, что совокупность представленных и исследованных по делу доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о наличии документального подтверждения причинения истцу травмы, вызывающий незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, признания незаконным и отмене оспариваемого заключения и возложения на ответчика филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обязанности по выдаче истцу справки о степени тяжести полученной травмы.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение того, является ли причиненная истцу травма травмой, вызывающей незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток при оспаривании выводов ВВК, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую вправе проводить только военно-врачебные комиссии.

Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции, в нарушение указанной процессуальной нормы, по делу не назначалась, вопрос о проведении по делу именно судебной военно-врачебной экспертизы на обсуждение сторон не ставился.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения и позицию сторон, исходя из существа спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, пришла к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, в связи с чем, по делу определением судебной коллегии от 28.02.2022 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы может быть поручено вышестоящей военно-врачебной комиссии, либо независимой военно-врачебной экспертизе, судебная коллегия посчитала возможным поручить проведение судебной экспертизы вышестоящей военно-врачебной комиссии - Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов ЦВВК ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России» от 22.04.2022 с привлечением в качестве независимых специалистов для оказания консультативной помощи в части касающейся описания МРТ-исследования кандидата медицинских наук, врача-рентгенолога Центра лучевых методов диагностики ФКУЗ «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» Ш., а также кандидата медицинских наук, врача-рентгенолога ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.П.Демихова» ДЗМ Б., повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава», в связи с которым Цокол С.Я. лечился в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ ПК «Соликамская городская больница» в период с 11.09.2018 по 17.09.2018 является следствием травмы, полученной им 27.07.2018 (либо 26.07.2018); травма, полученная Цоколом С.Я. 27.07.2018 (26.07.2018) по диагнозу: «Закрытая травма правого коленного сустава от 27.07.2018. Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава», входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.1998. № 855) и в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, относится к легкому.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной военно-врачебной комиссии, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит, обстоятельства, на которые ссылался ответчик восполнены проведением в ходе апелляционного рассмотрения дела судебной ВВК, в связи с тем, что заключение комиссии экспертов ЦВВК ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России» от 22.04.2022 принимает судебной коллегией в качестве доказательства по делу, ответчиками не оспаривается, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.

Правильное наименование ответчика в тексте решения суда, при необходимости, может быть исправлено иным предусмотренным процессуальным законом способом.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала «Военно-врачебная комиссия ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России -без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2022