Решение по делу № 33-4121/2019 от 22.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4121/2019

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Шкарупета О.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

по частной жалобе Шкарупета О.А.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа Банк» к Шкарупета О.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов (л.д. 36-38, 64, 65-66).

19 декабря 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному судебному акту, ссылаясь на то, что по договору цессии № от 03 октября 2018 года АО «Альфа Банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника Шкарупета О.А. (л.д. 70).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года заявление удовлетворено (л.д. 83-84).

В частной жалобе Шкарупета О.А. просит отменить определение суда от 06 февраля 2019 года, ка незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя (л.д. 87-89).

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2017 года со Шкарупета О.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 20 ноября 2014 года в размере 98 758,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 162,75 руб., на основании которого 30 июня 2017 года был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство.

03 октября 2018 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав №, по которому Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе в рамках кредитного соглашения №, заключенного 20 ноября 2014 года со Шкарупета О.А. (л.д. 76).

Поскольку установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для производства процессуального правопреемства в виде замены истца АО «Альфа-Банк» (правопредшественника) на ООО «Экспресс-Кредит» (правопреемника).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам закона.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что должник не давал своего согласия на уступку требования по обязательству лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (п. 13 кредитного соглашения № от 20 ноября 2014 года).

Фактически доводы частной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шкарупета О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: