Решение по делу № 2-1189/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1189/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года             г. Вилючинск

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Баздникиной С.В.,

при секретаре                 Дашдамировой С.И.,

с участием представителя истца Стариковича П.В., ответчика Исадченко И.Н., представителя ответчика Исадченко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жерякова Г. С. к Исадченко И. Н. о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП Жеряков Г.С. обратился в суд с иском к ответчику Бабуриной И.Н. о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени, а также судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске, <адрес>, вместе с тем надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61109 руб. 16 коп. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в обозначенный период являлось ООО «Альянс», которое в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу все права требования дебиторской задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и по взысканию задолженности в указанном выше размере с ответчика.

    Ссылаясь на условия договора, ст. 155 ЖК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном выше размере, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 15830 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Старикович П.В. уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП Жерякова Г.С. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41452 руб. 47 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12027 руб. 09 коп. От исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19656 руб. 69 коп. отказался и просил прекратить производство по делу в указанной части.

    В связи с отказом представителя истца Стариковича П.В., обладающего соответствующими полномочиями, от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19656 руб. 69 коп. производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения между ними, по условиям которого:

    - ответчик Исадченко (до брака Бабурина) И. Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ИП Жерякову Г. С. основной долг в размере 35255 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей, а истец отказывает от исковых требований в полном объеме;

    - в случае просрочки исполнения обязательства, указанного в п.1 мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить истцу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

- ответчик обязуется самостоятельно возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 508 руб. 18 коп.

    Разрешая заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что условия мирового соглашения и его утверждение не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, в лице его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, и ответчиком, в соответствии с указанными ими условиями.

    Положения ст.ст.173, 221 ГПК РФ, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Жеряковым Г. С. и Исадченко (Бабуриной) И. Н., по условиям которого:

- Исадченко И. Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ИП Жерякову Г. С. долг в размере 35255 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей, а ИП Жеряков Г.С. отказывается от исковых требований в полном объеме;

- в случае просрочки исполнения обязательства, указанного в п.1 мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить истцу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

Исадченко И. Н. самостоятельно возмещает ИП Жерякову Г.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 18 коп.

    Производство по гражданскому делу по иску     индивидуального предпринимателя Жерякова Г. С. к Исадченко И. Н. о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени, прекратить.    

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд.

Председательствующий судья                    С.В. Баздникина