Решение по делу № 1-269/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-269/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года               город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты     Балтыкова Д.А.,

подсудимого     Дертынова Д.В.,

защитника в лице адвоката                    Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дертынова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дертынов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2022 года примерно в 23 часа 10 минут, Дертынов Д.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты>, у дома № 1 «в» проспекта О.И. Городовикова г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, у которого имелись основания полагать, что Дертынов Д.В. находится в состоянии опьянения. При этом ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний согласился, установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,126 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Дертынов Д.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дертынов Д.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Беркасинова К.Г. поддержала данное ходатайство и подтвердила, что подсудимый Дертынов Д.В. заявил его добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому Дертынову Д.В. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дертынов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Дертынова Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает установленным, что Дертынов Д.В., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, Дертынов Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по итогам освидетельствования результат составил 1,126 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем он согласился.

При таких обстоятельствах действия Дертынова Д.В. содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отсутствие судимости, признание вины, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Дертынова Д.В. не применяются.

Кроме того, подсудимому Дертынову Д.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Дертынова Д.В., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дертынова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за отбыванием Дертынова Д.В. наказания в виде обязательных работ возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Дертынова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий           И.В. Фурманов