Решение по делу № 2-2/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-2/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                   22 января 2020 года

           Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика Хасановой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к <данные изъяты> Ш., Хасановой Ф.Т., Э., И., Р. в лице их законного представителя Хасановой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 519,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ПАО «Плюс Банк» и Ш. Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёт <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства марки <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счёт заемщика. Последний платёж был осуществлён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с разделом № Индивидуальных условий кредитования способом исполнения обязательств заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>. Указанная сумма соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костина И.В. (№).

    Определением суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хасанова Ф.Т., <данные изъяты> Э. И. Р. в лице их законного представителя Хасановой Ф.Т. (№).

    Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объёме (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Хасанова Ф.Т., действующая также в интересах <данные изъяты> Э. И. Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что на <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>. Транспортного средства <данные изъяты> в наличии нет, так как в результате <данные изъяты> Транспортные средства, которые числятся за Ш. он <данные изъяты>. За Ш. зарегистрирована <данные изъяты>

Третье лицо Костина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ш. был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Ш. кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом <данные изъяты> залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога (№).

          ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счёт Ш. что подтверждается выпиской по счёту № (№).

    Заемщик Ш. <данные изъяты>

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ш. являлся <данные изъяты>

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ответчики Хасанова Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ Э. ДД.ММ.ГГГГ И. ДД.ММ.ГГГГ Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> являются <данные изъяты>

Как пояснила ответчик Хасанова Ф.Т. в судебном заседании, она <данные изъяты>

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит в выводу, что ответчики Хасанова Ф.Т., Э. И. Р. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчётом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости <данные изъяты> имущества.

    С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости <данные изъяты> имущества, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из сообщения начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство о наложении <данные изъяты> Определение <адрес> районного суда о наложении ареста на <данные изъяты> не исполнено в виду <данные изъяты>: <адрес>, местонахождение <данные изъяты>

Согласно базы данных «<данные изъяты>», сведения об <данные изъяты> отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному на запрос суда отказному материалу № по факту дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предмет залога - <данные изъяты>., уничтожен, в связи с чем, заявленные Банком требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением в качестве способа реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к <данные изъяты> Ш., Хасановой Ф.Т., Э., И., Р. в лице их законного представителя Хасановой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Хасановой Ф.Т., Э., И., Р. в лице их законного представителя Хасановой Ф.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пределах стоимости <данные изъяты> Ш. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 519 (триста тридцать одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 25 копеек (из них: <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>