Дело № 2-1547/2023 64RS0004-01-2023-001250-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапожникову С. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Сапожникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика Сапожникова С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 03 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 60 286 рублей 66 копеек, которая состоит из: 42 051 рубль 55 копеек – основной долг, 8 137 рублей 79 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный долг, 10 097 рублей 32 копейки – комиссии; а также государственную пошлину в размере 2 008 рублей 60 копеек, а всего взыскать 62 295 рублей 26 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Сапожников С.Н. (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 859 рублей 34 копейки в период с 03 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 286 рублей 66 копеек и образовались в период с 04 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года.
Требование о полном погашении и задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сапожников С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Сапожников С.Н. (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее – договор), согласно которому Банк предоставил заемщику Сапожникову С.Н. кредит в сумме 71 880 рублей под 58,41% годовых, сроком на 18 месяцев.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 03 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 140 859 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженность по кредит ному договору, заключенному с ответчиком Сапожниковым С.Н.
Ответчик Сапожников С.Н. был уведомлен об уступке права требования задолженности по кредитному договору путем направления ему соответствующего уведомления.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика Сапожникова С.Н. требование о полном погашении задолженности в размере 140 859 рублей 34 копеек.
Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапожникова С.Н. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 04 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 140 859 рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 008 рублей 60 копеек.
По результатам рассмотрения данного заявления 13 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Сапожникова С.Н. по кредитному договору.
В связи с возражениями Сапожникова С.Н. относительно исполнения судебного приказа 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Задолженность по кредитному договору в размере 140 859 рублей 34 копеек до настоящего времени не погашена.
Ответчиком Сапожниковым С.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по указанному кредитному договору следует, что последний платеж должен быть произведен ответчиком 04 августа 2015 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года.
27 февраля 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, впоследствии 13 марта 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен 13 апреля 2022 года. Срок судебной защиты составил 2 года 1 месяц 15 дней.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору истец обратился в суд 22 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 27 февраля 2020 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Сапожникова С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Сапожникова С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 04 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья Т.В. Токарева