Решение по делу № 33а-20/2018 от 30.11.2017

Судья Орлова С.К. Дело№33а-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Шубкиной Марины Александровны на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Шубкиной Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Крутовой Ольге Анатольевне, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тяпкиной Наталье Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Шубкина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов (далее - Фрунзенского РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) Крутовой О.А., начальника УФССП России по Ивановской области Тяпкиной Н.В., обязать административных ответчиков совершить действия, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Крутовой О.А. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Матрис» о взыскании в пользу Шубкиной М.А. денежной суммы в размере 340374 рубля. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, административными ответчиками не приняты необходимые меры для исполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шубкина М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Крутова О.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Свитенкова Т.С. возражали по доводам жалобы, просили решение оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шубкиной М.А., ее представителя Кузнецова А.Н., административного ответчика - начальника УФССП России по Ивановской области Тяпкиной Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке главы 9 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку принятым решением затрагиваются права указанных лиц (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Данное обстоятельство по административному делу усматривается судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Шубкина М.А. является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Крутовой О.А. в отношении должника ООО «Матрис» на сумму задолженности в размере 340374 рубля. Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №

Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» достаточных и необходимых мер к должнику ООО «Матрис» для исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец – Шубкина М.А., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Крутова О.А., начальник УФССП России по Ивановской области Тяпкина Н.В., УФССП России по Ивановской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шубкиной М.А. требований. Между тем, оспариваемые действия (бездействие) непосредственно затрагивают права и законные интересы должника ООО «Матрис», как стороны исполнительного производства, в отношении которого, по мнению административного истца, должны быть совершены перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия. При этом, ООО «Матрис» не было привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, их мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения в части законности оспариваемых действий (бездействия) не были получены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Матрис», не привлеченного к участию в административном деле.

В силу части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. При новом рассмотрении суду следует принять меры к привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ООО «Матрис», а также дать оценку доводам лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 сентября 2017 года – отменить.

Административное дело административному исковому заявлению Шубкиной Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Крутовой Ольге Анатольевне, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тяпкиной Наталье Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Иваново в ином составе судей.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.