Решение по делу № 8Г-40597/2023 [88-2672/2024 - (88-44563/2023)] от 11.12.2023

        Дело № 88-2672/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-4299/2023

    23RS0041-01-2021-009610-29

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО «НЭК «Фаворит», ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи реализованного недвижимого имущества, признании права собственности отсутствующим по кассационной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ООО «НЭК «Фаворит», ФИО1 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с победителем торгов ФИО1; применении последствий

недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО1 на производственный объект (мастерская) с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не дали оценку представленным департаментом доказательствам и доводам о реализации муниципального недвижимого имущества по заниженной стоимости в обход волеизъявлению собственника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с МУ РЭП № задолженность в пользу ОАО «АТЭК» и других взыскателей в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику МУ РЭП №: производственная мастерская, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «НЭК «Фаворит», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>

Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара имущество передано на торги в МТУ Росимущество в Краснодарском крае.

Согласно итоговому протоколу об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника МУ РЭП №, а именно: недвижимое имущество – производственная мастерская, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участником (победителем), выигравшем торги, признан ФИО1

Согласно итоговому протоколу об определении победителя торгов с ФИО1 и ООО «Русская компания» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества – производственной мастерской, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на производственную мастерскую, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, о чем внесена запись о регистрации права.

Истец, обращаясь в суд, указал, что имеются основания для признания недействительными публичных торгов по реализации названного недвижимого имущества, а также заключенного на основании указанных торгов от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе проведении и организации торгов.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 185, 185.1, 448, 449, 449.1, 1105, 1006 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что арестованное (заложенное) имущество реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, без нарушений положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 449 Гражданского РФ; при этом истец при рассмотрении спора по существу не указал на наличие конкретных нарушений.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Законом определено единственное основание для признания торгов недействительными, это нарушение правил проведения торгов, установленное законом (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была про изведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или дополнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Допущенные организатором публичных торгов нарушения признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Стороной истца таких доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу таких нарушений установлено не было.

Как обоснованно отмечено судами при отклонении доводов иска, в день подписания протокола торгов победителем представлена квитанция об оплате полной стоимости имущества, согласно протоколу торгов, в связи с чем заключен договор купли-продажи. Обязанность по оплате покупателем исполнена в полном объеме в установленный законом пятидневный срок с момента подписания протокола торгов, что не повлекло для должника никаких негативных последствий. Нотариальная форма доверенности на осуществление этих действий не требуется, а полномочия представителя могут содержаться в договоре (в данном случае агентском). Доводы о недействительности агентского договора ввиду отсутствия в нем условий о цене признаны несостоятельными, поскольку договор подписал победитель торгов лично, им же поданы документы на государственную регистрацию права. Победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену. Порядок определения победителя и конечной стоимости имущества не нарушен.

Суды также правомерно указали на то, что в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в сети интернет, указана информация о проведении торгов, однако, обращений к организатору торгов за разъяснениями относительно выставленного на торги имущества или ее участников зарегистрировано не было, сведений о наличии вещных прав в отношении спорного имущества у третьих лиц у организаторов торгов не имелось, следовательно, указанные обстоятельства, не воспрепятствовали потенциальным участникам принять участие в торгах. Средства, полученные от реализации залогового имущества посредством проведения публичных торгов, переданы взыскателю в счет погашения задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи