Решение по делу № 2-339/2020 от 23.09.2019

Дело №2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Илларионовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко М.М. к администрации г. Смоленска, МБУ «СпецАвто», МКУ «Строитель», СМУП «Горводоканал», Закрытому акционерному обществу производственно-коммерческой фирме «РБДС», Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска о возмещении убытков,

установил:

Галушко М.М. с учетом уточненных требований (л.д. 60, т.2) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла Г.К.Э. допущенная к управлению автомобилем, двигаясь по <адрес> по левой полосе движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на препятствие (открытый колодец) при отсутствии каких-либо ограждений, дорожных знаков, предупреждающих об указанном дефекте, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254094 руб. Указывая на солидарную ответственность, просит взыскать солидарно с ЗАО ПКФ «РБДС», УДХИС Администрации города Смоленска, МКУ «Строитель» (а при недостаточности лимитов    бюджетных    обязательств, доведенных УДХИС Администрации г.Смоленска, МКУ «Строитель» - с Администрации г. Смоленска) в пользу Галушко М.М. 254094 руб. в счет возмещения ущерба, 6000 руб. в счет возмещения стоимости услуг по подготовке экспертного заключения; 1500 руб. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, 5815 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1800 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Темнов К.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска Марусова К.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что Администрация г.Смоленска не является надлежащим ответчиком по делу в виду того, что обязанность по обеспечению соответствия ремонтных работ установленным техническим регламентом, а так же обязанность по обеспечению строительного контроля возложена муниципальным контрактом на ЗАО ПКФ «РБДС», поддержала представленные письменные возражения (л.д. 85, т.2),

Представитель МБУ «СпецАвто» Терешкова А.П. в судебном заседании требования не признала, указав, что ответственность за причиненный вред несет организация производившая ремонтные работы на момент дорожно-транспортного происшествия, поддержала позицию Администрации г.Смоленска.

Представитель МКУ «Строитель», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д. 51, т.2), согласно которых указывает, что организация не является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об ограничении движения транспорта на отдельных улицах в <адрес>», на ЗАО ПКФ «РБДС» возложена функция по ограничению движения транспорта на <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с организацией объезда по средствам установки информационных щитов и дорожных знаков, согласно схеме организации движения транспорта, разработанной в соответствии с действующем законодательством.

Представитель СМУП «Горводоканал», Зорина А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что организация является ненадлежащим ответчиком поддержала предоставленные письменные возражения на иск (л.д. 77-78, т.)1.

Представитель Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, равно как и уважительности причин не явки в судебное заседание.

Представитель ЗАО ПКФ «РБДС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Фомина И.Ю. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО ПКФ «РБДС». В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как Администрацией г.Смоленска был заключен договор с ЗАО ПКФ РБДС, они непосредственно выполняли работы, то и несут ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ЗАО ПКФ «РБДС».

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 41 Устава <адрес>, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции администрации <адрес>.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных истцом к управлению транспортным средством (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Г.К.Э., управляя исправным транспортным средством по дороге общего пользования по адресу: <адрес> левой полосе движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, соблюдая ПДД РФ, совершила наезд на препятствие (открытый колодец), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: диск заднего правового колеса - отколот фрагмент; шина заднего правового колеса - разрыв корда с наружной стороны; кронштейн крепления балки задней оси правый - изогнут; балка задней оси - изогнута в правой части; кожух защитный пола задний правый - разбит в задней части с утратой фрагментов; бак топливный - задиры, истирания патрубков заливной горловины; пыльник в сборе с отбойником правового амортизатора задней подвески - вмятины, задиры с вытяжкой материала в нижней правой части; ремень безопасности передний левый - сработал; ремень безопасности передний правый - сработал; амортизатор задний правый - деформация в виде вмятины на каркасе.

Согласно определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску Д.А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия водитель Г.К.Э. управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № совершила наезд на открытый колодец в <адрес>.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги около дома <адрес> открыта крышка колодца.

Исходя из представленного истцом экспертного заключения ИП Ш.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 254094 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право пользователя автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за стояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно подп. «а» п. 13.2 ст. 3 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза, безопасность автомобильных дорог", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Госстандарта от 6.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ‘ОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В силу п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", введенного в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 г. N 105, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

В соответствии со ст. 1 Устава <адрес> (принят решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 164), <адрес> - муниципальное образование, являющееся городским округом.

Дорога по <адрес> автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №адм за №.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СпецАвто» с Управленим дорожного хозяйства администрации г.Смоленска заключено соглашения № о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно упомянутого соглашения распорядитель (Управление дорожного хозяйства администрации г.Смоленска) предоставляет из бюджета <адрес> субсидию на финансовое обеспечение выполнения МБУ «СпецАвто» муниципального задания на оказание муниципальных услуг, в том числе связанных с организацией капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений; по выполнению работ по эксплуатации гидротехничеких сооружений (ГТС) и водохозяйственных систем.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия на участке дороги, в пределах которого находится данный смотровой колодец, осуществлялся ремонт в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации <адрес> (заказчик) и ЗАО ПКФ “РБДС” (подрядчик).

Так, согласно п. 2.1 контракта, подрядчик в рамках исполнения мероприятий мобилизационной подготовки автомобильных дорог местного значения <адрес> принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в рамках реализации национального проекта “Безопасные и качественные автомобильные дороги”, в частности, ремонт <адрес> в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №, №, №), техническим заданием (Приложение №), действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта, адрес выполнения работ: <адрес>, в частности, <адрес>.

В соответствии с п. 2.6 контракта, при наличии письменного согласия заказчика подрядчик вправе привлекать для выполнения отдельных видов работ, предусмотренных Контрактом, субподрядчиков, имеющих допуски к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за надлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с п. 2.7 контракта, функции строительного (производственного) контроля за выполнением работ, в том числе контроля промежуточной приемки выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов, приемки объемов работ, текущего контроля состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней и элементов обустройства, а также приемки выполненных работ по их ремонту и содержанию, контроль качества дорожно-строительных материалов и изделий (в т.ч. в формах испытаний) и подтверждения соответствия требованиям технических регламентов и технической документации, осуществляет муниципальное казенное учреждение «Строитель»

Пунктом 5.1 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ - в течение 6 месяцев с момента заключения контракта.

В силу п.п. 6.1.1, 6.1.35 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, установленные сроки и ценой, в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, дополнительными соглашениями, ГОСТ, СНиП, СП, ПНСТ и требованиями нормативных актов Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта. Приступить к выполнению работ после передачи заказчиком по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, объекта; выполнять работы в соответствии с требованиями Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Пунктом 6.1.17 контракта установлено, что в случае причинения подрядчиком ущерба имущества заказчика, расположенному на объекте, или ущерба имуществу третьих лиц, выполнить работы по его ремонту или возместить заказчику и третьим лицам причиненный ущерб в полном объеме в денежной форме на основании претензии заказчика с приложением документов, подтверждающих размер ущерба.

Согласно Техническому заданию (Приложение № к контракту), место проведения работ: <адрес>, в частности, <адрес> дороги на <адрес> начинается от перекрестка <адрес> до транспортной развязки по <адрес>, и имеет протяженность 1,220 км.

В ходе работ по ремонту <адрес> необходимо выполнить, в частности, ремонт кирпичных горловин колодцев (17 шт.) с установкой новых чугунных люков колодцев (6 шт.) и дождеприемных решеток (11 шт.) (п. 6).

В Единой информационной системе в сфере закупок среди прочих документов об исполнении контракта размещено сканированное изображение акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный акт включено выполнение работ по ремонту <адрес> по замене люков и решеток колодцев.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.подрядчик - ЗАО ПКФ “РБДС” осуществлял работы по замене люков смотровых колодцев, расположенных на участке дороги по <адрес>, в количестве 6 шт.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.2, 3.19 Положения об органе Администрации города Смоленска в сфере использования автомобильных дорог общего пользования, осуществления дорожной деятельности, строительства в городе Смоленске - Управлении дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска, утв. Решением 10-й сессии Смоленского городского Совета V созыва от 29.04.2016 № 152, Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации г. Смоленска по решению вопросов местного значения в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществления дорожной деятельности, строительства в <адрес> (п. 1.1).

Управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения (п. 1.5).

Одной из задач Управления является обеспечение исполнения функций Администрации г. Смоленска по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>; обеспечение исполнения функций Администрации г. Смоленска по организации безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах <адрес> (п.п. 2.1, 2.2).

Кроме того Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об ограничении движения транспорта на отдельных улицах в <адрес>», на ЗАО ПКФ «РБДС» возложена функция по ограничению движения транспорта на <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с организацией объезда по средствам установки информационных щитов и дорожных знаков, согласно схеме организации движения транспорта, разработанной в соответствии с действующем законодательством.

Обязанность администрации г.Смоленска, вытекающая из её полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения, делегирована Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска, которым в свою очередь с ЗАО ПКФ «РБДС» заключен муниципальный контракт, предметом которого явился ремонт автомобильных дорог в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги. Ремонт <адрес>, ремонт <адрес>, ремонт <адрес> в <адрес>, таким образом исходя из изложенного выше ответственность за ненадлежащее выполнении возложенных обязательств по контракту несет ЗАО ПКФ «РБДС» в том числе и за вред причиненный истцу.

Доказательств того, что участок автодороги в месте ДТП был огорожен предупреждающими знаками на момент дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь бы предупредили данное происшествие суду не предоставлено.

Иных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ЗАО ПКФ «РБДС» по характеру обязательств, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию упомянутой автодороги, учреждением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данных, указывающих на то, что ввиду ненадлежащего эксплуатационного состояния упомянутой автодороги учреждением вводились временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения (устанавливались соответствующие дорожные знаки), в деле не имеется.

В связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является ЗАО ПКФ «РБДС».

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Ш.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 254094 руб., данное заключение сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 254094 руб. с Закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «РБДС».

При этом, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд отмечает следующее.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галушко М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «РБДС» в пользу Галушко М.М. 254094 руб. в счёт возмещения ущерба, 6000 руб. в счет возмещения стоимости услуг по подготовке экспертного заключения; 1500 руб. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, 5815 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1800 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                            С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Фролова С.Л.

секретарь судебного заседания_________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Илларионова Н.Г.

(Фамилия, инициалы)

17 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 г.    

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005670-77

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-339/2020