Решение по делу № 2-31/2020 от 09.04.2019

25RS0029-01-2019-002725-92

Дело № 2-31/2020 (2-2315/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при помощнике судьи Васьковой И.В., секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. Г. к Князеву К. А., Князевой Е. В. о взыскании суммы займа,

заслушав пояснения истца Смирновой Л.Г., представителя ответчиков Юферова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к ответчикам Князеву К.А., Князевой Е.В. (наследники) с требованием о взыскании суммы займа в порядке наследования в размере 1 070 000 рублей по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, заемщик ФИО1 (наследодатель).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 взял у истца в долг 650 000 рублей на до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО1 занял у истца 500 000 рублей под 1% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГ. Обязательство исполнено заемщиком частично в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, его наследниками являются ответчики, наследство принято наследниками. Поскольку в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя, истец просит взыскать с наследников сумму основного долга по указанным договорам 950 000 рублей и проценты 120 000 рублей пропорционально их наследственным долям, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что ФИО1 денежные средства получал в присутствии свидетелей, договора подписаны им лично, ответчики должны исполнить обязательства наследодателя, долговые обязательства исполнены наследодателем частично в сумме 200 000 рублей (50000 по договору от ДД.ММ.ГГ и 150 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ), не погашена сумма основного долга 950 000 рублей, проценты 180 000 рублей (на сумму 500 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГ), просил взыскать с Князева К.А. 130 000 рублей в счет погашения основного долга и проценты 22500 рублей, с Князевой Е.В. 820 000 рублей и проценты 157 500 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика представлены возражения по существу требований, ответчики просят признать договор займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 000 рублей с процентами подложным, исключить его из числа доказательств, в части требований по договору от ДД.ММ.ГГ отказать, поскольку на дату ДД.ММ.ГГ заемщик не находился в г.Уссурийске, выбыл в Тайланд ДД.ММ.ГГ и прибыл обратно ДД.ММ.ГГ, договор займа на заданную дату подписать не мог, денежные средства 500 000 рублей получить не мог, факт передачи денежных средств заемщику не установлен. Ответчики требования в части долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 рублей признают, 200 000 рублей возвращено, что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 - 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО1 взял у истца в долг 650 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГ Т1л/д29, и ДД.ММ.ГГ взял в долг 500 000 рублей под 1% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГ (Т2л/д28), к материалам дела приобщены оригиналы документов.

Обязательство исполнено заемщиком частично в размере 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ (Т1л/д29 оборот страницы), ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по 50000 рублей с подписью заемщика, иные обстоятельства судом не установлены, платежи в сумме 200 000 рублей признаны стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Нотариусом г.Уссурийска было открыто наследственное дело N238/18 к имуществу умершего ФИО1, в материалы дела нотариусом представлена копия наследственного дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО1, являются супруга умершего - Князева Е.В., сын умершего - Князев К.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в следующих долях: ? на имя Князевой Е.В. и ? на имя Князева К.А.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на: две квартиры, жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, три автомобиля, доля в ООО, денежные вклады по счетам, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга и процентов, заявленных к взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Возражая против иска, сторона ответчика утверждала, что договор займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 000 рублей ФИО1 не заключался (не подписывался).

С целью проверки доводов сторон по ходатайству ответчиков, истца судом на основании определений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по делу были назначены судебные почерковедческие экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «XXXX».Заключением эксперта N54/50 от ДД.ММ.ГГ Т2л/д178-193 установлено - подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГ в разделе подписи сторон на строке заемщик, выполнена ФИО1 (по ходатайству стороны ответчика).

Заключением эксперта N122/50 от 18.12.2019 Т3л/д2-13 установлено - подписи от имени ФИО1, в представленном договоре займа без номера от ДД.ММ.ГГ, выполнены, вероятно, ФИО1 (по ходатайству истца).

Оснований не доверять выводам данных судебных экспертиз, у суда не имеется, заключения экспертов являются ясными, полными, экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта N122/50 от 18.12.2019, представлено не было.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт того, что, истец являлся кредитором ФИО1, подтверждается наличием у истца оригинала долгового документа от ДД.ММ.ГГ подписанного ФИО1 (воля субъекта сделки удостоверена подписью - общее условие действительности сделки), последним получены денежные средства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта N122/50 от ДД.ММ.ГГ в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГ является относимым, допустимым и достаточным доказательством, опровергающим доводы ответчиков о том, что договор займа заключен не был.

Суд признает наличие долговых обязательств перед истцом на суммы 450 000 рублей - договор ДД.ММ.ГГ, и 500 000 рублей, с процентами - договор от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 130 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга 450 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГ) и 500 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГ), и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГ).

Суд проверил данный расчет и признал его арифметически правильным (Т3л/д25-26).

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 950 000 рублей, процентов 180 000 рублей, доля, приходящаяся на каждого из наследников составляет 712 500 рублей основной долг и проценты 135 000 рублей - Князева Е.В., 237 500 рублей основной долг и проценты 45000 рублей - Князев К.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в следующих долях ? и ?.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 62, 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив при рассмотрении дела, что наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО1 являются Князева Е.В. и Князев К.А., руководствуясь перечисленными выше положениями закона, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Л.Г. к Князеву К.А., Князевой Е.В. о взыскании суммы займа в порядке наследования по договорам займа от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 130 000 рублей (основной долг 950 000 рублей и проценты 180 000 рублей), доводы стороны истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не оспорены стороной ответчика, а доказательств с достоверностью, подтверждающих доводы ответчиков при рассмотрении дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 13550 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), так как указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князевой Е. В. в пользу Смирновой Л. Г. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 712 500 рублей, проценты за пользование займом 135 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10163 рублей, всего к взысканию 857 663 рублей.

Взыскать с Князева К. А. в пользу Смирновой Л. Г. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 237 500 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3388 рублей, всего к взысканию 285 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

Председательствующий И.Н. Веригина