Решение по делу № 33-2134/2012 от 29.02.2012

Судья Войтко Н.Р. 26.03.2012 года

Дело №33-2134 г. Пермь АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Веретновой О.А.

Судей Чулатаевой С.Г., Судневой В.Н.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования « Лысьвенский муниципальный район» Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 января 2012 года, которым постановлено :

Администрации муниципального образования « Лысьвенский муниципальный район» в удовлетворении исковых требований к Усанову С.А. о возложении обязанности освободить земли общего пользования от хозяйственных построек и забора отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Лысьвенский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (далее администрация МО ЛМР) обратилось в суд с иском к Усанову С.А. об обязании освободить земельный участок от возведенной хозяйственной постройки и восстановлении территории.

В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 1251 кв.м. принадлежит на праве собственности Усанову С.А.. В настоящее время Усановым С.А. на данном земельном участке ведутся строительные работы, возводится хозяйственная постройка. В ходе проведенного муниципального земельного контроля 09.11.2011 специалистами комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского района и при осмотре объекта капитального строительства и земельного участка по адресу: **** специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского района 11.11.2011 установлено, что вновь возводимая хозяйственная постройка и забор по ул. **** выходят за установленную линию застройки на 3,25 см., что является нарушением п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Согласно п. 5.3.2 СП 30-102-99 расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Красная линия улиц находится на расстоянии 5 м. от линии застройки улиц. Хозяйственная постройка, возводимая ответчиком на земельном участке и забор по **** не является объектом капитального строительства. Ответчик не является собственником земли, выходящей за линию застройки, не обращался в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в собственность. Следовательно, Усанов С.А. возвел хозяйственную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей, самовольно занял земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Также указывается, что ответчиком нарушены градостроительные нормы в отношении третьего лица, а именно, строительство постройки ведется с нарушением п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «минимальные расстояния до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от хозяйственных построек - 1 метр ». Истец просит обязать Усанова С.А. освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования по **** от возведенной на нем хозяйственной постройки и забора, обязать Усанова С.А. восстановить территорию под возведенной хозяйственной постройкой за его счет. Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Лысьвенского муниципального района указывая, что в силу ч 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На момент проверки специалистом комитета имущественных отношений земельный участок по адресу ****, принадлежащий Усанову С.А. был огражден забором, проходящим по границам смежных земельных участков и использовался собственником. В связи с этим замер земельного участка был произведен в пределах границ, сложившихся на момент проверки. Площадь земельного участка, принадлежащего Усанову С.А. составила 1350, 70 кв.м., что на 99, 7 кв.м. превышает площадь земельного участка, отраженную в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.05.2011года № **.На момент возникновения спорных отношений генеральный план территории отсутствовал, однако согласно п.З ст. 85 ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » состав территорий утверждаются на основании исторически сложившейся территории города ( поселка). Поскольку вновь возведенная ответчиком постройка выходит за исторически сложившуюся линию застройки улицы **** т.е. размещена на земельном участке, отнесенном к землям общего пользования, считают, что Усанов С.А. обязан освободить земельный участок от возведенной хозяйственной постройки и забора.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости " местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные ( минимальные и ( или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Судом первой инстанции установлено, что Усанов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 1251 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

Как следует из кадастрового паспорта (л.д.29-30) земельный участок по ул. **** площадью 1251 кв.м., разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, принадлежит на праве собственности Усанову С.А.

Согласно акту обследования земельного участка (л.д.51)земельный участок по ****, принадлежащий Усанову С.А. на праве личной собственности в пределах границ, сложившихся на момент проверки, огражден дощатым забором. Межевые знаки границ земельного участка на местности отсутствуют. Проведен обмер земельного участка с использованием электронной рулетки, площадь земельного участка, огражденного забором ориентировочно составила 1350,7 кв.м. На земельном участке с юго-восточной стороны располагается вновь строящаяся хозяйственная постройка и с восточной стороны временный забор из горбыля, выходящие за существующую линию регулирования застройки улицы **** на 3 м 25 см, занимая часть земель общего пользования.

Из акта осмотра объекта капитального строительства (л.д.10-11), письма администрации МО ЛМР (л.д.13) следует, что возводимая Усановым С.А. хозяйственная постройка выходит за границу линии застройки **** на 3,0-3,25 м.

Суд первой инстанции на основе установленных по делу обстоятельства и анализа положений закона пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с учетом отсутствия решения органа местного самоуправления об утверждении красных линий в этом районе, генерального плана, отсутствия в представленных актах проверок соблюдения земельного законодательства сведений о том, что координаты характерных точек фактической границы земельного участка, принадлежащего Усанову С.А. со стороны земель общего пользования ( восточной стороны) не совпадают со сведениями, имеющимися в кадастре недвижимости, бесспорных оснований для возложения на Усанова С.А. обязанности по освобождению земельного участка от возведенной хозяйственной постройки и восстановлении территории не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, находящегося в собственности Усанова С.А. превышает на 99,7 кв.м. площадь земельного участка, отраженную в правоустанавливающих документах, не подтверждает нахождение части возведенной хозяйственной постройки Усановым С.А. на землях общего пользования. Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу ул. **** поставлен на кадастровый учет, на него составлен межевой план, в котором в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и 38 Градостроительного кодекса РФ определены координаты характерных точек границ земельного участка на местности без привязки к имеющимся жилым домам и соседним участкам т.е. без их установления на местности. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего Усанову С.А. произошло за счет самовольного захвата им земель общего пользования, на которых и располагается частично возведенная постройка, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нельзя согласиться с доводам апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суду следовало исходить из положений п. 3 ст. 85 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации », так как эти положения предусматривают критерии определения состава территории и границы самого поселения, который должен быть наделен статусом городского поселения и не имеет утвержденного в установленном порядке генерального плана либо его сложившаяся территория выходит за пределы городской черты, а также имеются между городом ( поселком) и другим муниципальным образованием споры по территориям. В деле таких обстоятельств не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования « Лысьвенский муниципальный район » Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: