Решение от 03.07.2024 по делу № 2-167/2024 от 06.12.2023

Дело № 2 – 167/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001752-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Дурандиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области к администрации Киржачского района Владимирской области, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО38, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО25, ФИО36, ФИО4, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО60, ФИО32, ФИО37 о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кипревское Киржачского района Владимирской области, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась с иском к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33 о признании права собственности на 25 невостребованных земельных долей, размером каждой доли 3,74 га земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью всего земельного участка 7 736 095 кв.м.

В обоснование иска указано, что невостребованные 25 земельные доли, размером каждой доли 3,74 га земельного участка общей площадью 7736095 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ответчики не используют по прямому назначению, а также не распорядились своими долями в течение длительного периода времени. Поскольку собственники указанных в иске земельных долей не используют предоставленное им право на земельные участки по целевому назначению более двадцати лет, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, чем наносится вред земле как природному объекту и нарушаются правила рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 28.02.2024 года, суд заменил ненадлежащих ответчиков по причине смерти на их правопреемников, а именно: с ФИО24 на Глазкова Владимира Александровича; с ФИО3 на Казорина Олега Александровича; с ФИО26 на Петрова Михаила Васильевича и Петрову Надежду Павловну; с ФИО27 на Морозову Марию Федоровну; с ФИО30 на Новикову Клавдию Кузьминичну и Денисову Зою Кузьминичну; с ФИО33 на Проворова Николая Николаевича.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 10.04.2024 года, суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО8 по причине смерти на её правопреемников: Варламову Валентину Васильевну, Гусарову Светлану Васильевну, Макарова Александра Васильевича, Клусевич Наталью Васильевну, Слесареву Нину Васильевну, Сафарову Ольгу Васильевну.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд заменил ненадлежащих ответчиков: ФИО20, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по причине их смерти надлежащим ответчиком - администрацией Киржачского района Владимирской области.

Определением от 03.07.2024 года производство по настоящему делу было прекращено в части требований муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области к Ольшанскому С.Н., в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца по доверенности Дурандина Т.А. в судебном заседании просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований к Ольшанскому С.Н., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик администрация Киржачского района Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений и своего представителя в суд не направила.

Ответчики: Гусарова С.В., Ольшанский С.Н., Казорин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли..

Ответчики: Кустова С.В., Лаврова П.П., Лобанова П.И., Варламова В.В., Макаров А.В., Клусевич Н.В., Слесарева Н.В., Сафарова О.В., Марюшкина Э.В., Миронова М.Г., Глазков В.А., Морезов М.Г., Петров М.В., Петрова Н.П., Морозова М.Ф., Наумов В.В., Новиков В.Т., Новикова К.К., Денисова З.К., Осипова П.И., Проворов Н.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал указанных ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства). Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управление Росреестра по Владимирской области) по доверенности Садовникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (п.2 ст.12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3 ст.12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4 ст.12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5 ст.12.1 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6 ст.12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7 ст.12.1 Закона).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Киржачского района Владимирской области № от 01.07.1994 года, которым утверждены списки граждан-собственников земельных долей (паев) членам сельскохозяйственных предприятий. Пунктом 2 указанного постановления выданы свидетельства сельскохозяйственным предприятиям, в том числе КСП им.Гагарина (ИНН 3316007953, ОГРН 1033301100040), которому был предоставлен земельный участок общей площадью 7736095 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности (единое землепользование), категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) (т.1 л.д.12,13-18).

Таким образом, в 1994 году на землях КСП им.Гагарина было произведено предоставление в собственность земельных участков жителям, проживающим на территории данного сельскохозяйственного предприятия, которые получив в собственность право на долю в Земельном участке, должны были распорядиться своими долями надлежащим образом, а именно: определить в натуре непосредственно сам земельный участок для его использования, зарегистрировать его в Росреестре и использовать его по прямому назначению, либо иным образом распорядиться им, ка то предоставить его в аренду СПК или иному лицу, который бы также смог использовать его по прямому назначению.

В газете «Владимирские ведомости» от 05.02.2013 года, районной газете «Красное знамя» от 03.02.2013 года были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях, в том числе в отношении указанных в иске ответчиков (т.1 л.д.19).

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области № от 08.07.2013 года утвержден список из 76 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК им. Ю.А.Гагарина на территории муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области (т.1 л.д.21-26).

После принятия решение о добровольной ликвидации СПК им. Ю.А.Гагарина (ИНН 3316007953, ОГРН 1033301100040) в 2014 году, руководителем ликвидационной комиссии был назначен ФИО47

СПК им. Ю.А.Гагарина был исключен из реестра юридических лиц и прекратил свою деятельность 23.01.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2023 года (т.1 л.д.31-34).

По запросу суда нотариус ФИО48 предоставил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-152).

По запросу суда нотариус ФИО49 предоставила материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-170).

По запросу суда нотариус ФИО48 предоставил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-193).

По запросу суда нотариус ФИО48 предоставил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-206).

По запросу суда нотариус ФИО48 предоставил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-2018).

По запросу суда нотариус ФИО50 предоставила материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-225).

По запросу суда нотариус ФИО50 предоставила материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-231).

По запросу суда Отдел ЗАГС Администрации Киржачского района Владимирской области предоставил сведения о смерти в отношении следующих граждан: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-88).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации Киржачского района Владимирской области № от 01.07.1994 года, утверждены списки граждан-собственников земельных долей (паев) членам сельскохозяйственных предприятий. Пунктом 2 указанного постановления выданы свидетельства сельскохозяйственным предприятиям, в том числе КСП им.Гагарина (ИНН 3316007953, ОГРН 1033301100040), которому был предоставлен Земельный участок общей площадью 7736095 кв.м с кадастровым номером №.

Права собственности ответчиков на спорные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Ответчики, принадлежащие им спорные земельные доли не передали в аренду, а также не распорядилась ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведения о невостребованных земельных долях истцом опубликованы. В течение четырех месяцев после опубликования возражения по поводу включения указанных долей в состав невостребованных не поступили.

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области № от 08.07.2013 года утвержден список из 76 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК им. Ю.А.Гагарина на территории муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области. В указанный список вошли, в том числе и ответчики.

Ответчики: ФИО20, ФИО13, ФИО8, ФИО22, ФИО14,; ФИО24, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО15; ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО33 - умерли, своими земельными долями при жизни не распорядились, а наследники, принявшие наследство: ФИО34, ФИО35, ФИО41 М.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО38, ФИО2, ФИО11, ФИО12, также указанным имуществом не распорядились в течение трех и более лет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах указанных выше ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

Материалам наследственных дел подтверждается, что ответчики: Глазков В.А., Казорин О.А., Петров М.В., Петрова Н.П., Морозова М.Ф., Новикова К.К., Денисова З.К., Проворов Н.Н., Варламова В.В., Гусарова С.В., Макаров А.В., Клусевич Н.В., Слесарева Н.В., Сафарова О.В. - приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателей, но надлежащим образом наследственных прав на вышеуказанные земельные доли не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировали, а также не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению после смерти наследодателей. Доказательства обратного суду не представлены.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. 12.1 Закона, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку ответчики в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, возражений в письменном виде в орган местного самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, представлено не было, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По положениям п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3316012640, ░░░░ 1063316004608) ░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 3,74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7736095 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░1 (░░░░░░░ № №), ░░░18, ░░░19 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░20 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░21 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░22 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░14 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░23 (░░░░░░░ № №), ░░░24 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░25 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░26 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░27 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░5 (№ №), ░░░28 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░15 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░29 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░30 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░16 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░32 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░17 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░33 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░VI-A░ №).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░