Решение от 28.12.2021 по делу № 2-6851/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-6851/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-010665-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           28 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» (далее – ООО «ЛТЛ», истец) обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой» (далее – ООО «СПК «Мегастрой», ответчик), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 739 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб. 53 коп., с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания основного долга прекращено, приняты уточненные исковые требования ООО «ЛТЛ» о взыскании солидарно с ответчиков 14 101 руб. 36 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала в полном объеме.

ФИО1 до перерыва в судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТЛ» (поставщик) и ООО «СПК «Мегастрой» (покупатель) заключен договор № с отсрочкой платежа, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя электротехническую продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее на условиях договора. Покупатель обязался оплатить товар в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Фактом оплаты товара является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика, внесение денежных средств в кассу поставщика. Согласно пункту 2.3. договора, в случае несвоевременного исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставки № между ООО «ЛТЛ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СПК «Мегастрой» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель, согласно пункту 2.1. договора обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному пунктом 1.1. договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПК «Мегастрой» поставлено товара на общую сумму 125 739 руб. 18 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами без возражений и претензий.

ООО «СПК «Мегастрой» произвело частичную оплату товара в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, поставщик направил вы адрес ООО «СПК «Мегастрой» и ФИО1 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, которая осталась без ответа.

Оставшаяся часть оплаты за товар поступила в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 739 руб. 22 коп. (платежное поручение №).

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиком пени в размере 14 101 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 2.3. договора поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 2.3. договора, в случае несвоевременного исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 101 руб. 36 коп.

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ввиду изложенного, поскольку основной долг был погашен ответчиком после подачи иска в суд, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 895 руб. 22 коп., из которой 2 820 руб. – в пользу истца, 75 руб. 22 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» пени в размере 14 101 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» 2 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО1 в доход местного бюджета 75 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-6851/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-012021-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                                                                                              28 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

при участии в деле представителя истца – ФИО6, по доверенности,

ответчика ФИО1, по паспорту,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                                    общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Мегастрой», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 739 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб. 53 коп. с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил доказательства полной оплаты суммы долга в размере 75 739 руб. 18 коп. двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 739 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска в части взыскания основного долга в размере 75 739 руб. 18 коп., просила суд прекратить производство по делу в указанной части, требование о взыскании пени поддержала с учетом представленного расчета по фактически оплаченным периодам, а именно, просит суд взыскать солидарно с ответчиков 14 101 руб. 36 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ее представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ                                ООО «ЛТЛ» от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга (полномочия отказа от иска предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором общества ФИО8, сроком действия на два года) и прекратить производство по делу в указанной части, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224               ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 739 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 101 ░░░. 36 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>