Решение по делу № 33-21862/2024 от 11.06.2024

Судья: Жукова К.В.      дело № 33-21862/2024УИД 08RS0001-01-2023-003116-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО ПКО «НАСД» к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО ПКО «НАСД» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскании задолженность по кредитному договору в размере 1 252 713, 20 руб., из которой: 351 309, 92 руб. - основной долг, 430 438, 56 руб. - проценты за пользование кредитом, 470 964, 72 руб. - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 20 463, 57 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> на ФИО, действующую, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО, наследников, принявших наследство ФИО.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <данные изъяты> гражданское дело передано на рассмотрение Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> осуществлена замена истца на его правопреемника ООО ПКО «НАСД».

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Истец предоставил ФИО кредит в размере 379 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО своих обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> кредитором было направлено требование заёмщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое истребовано и приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции.

ФИО умер <данные изъяты>. По данным нотариуса ФИО является пережившей супругой ФИО

ФИО выдано <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый <данные изъяты> ? доли квартиры c кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ФИО, <данные изъяты> года рождения, являлся единственным наследником по завещанию на все имущество своего отца ФИО, принявшим наследство путем подачи <данные изъяты> его законным представителем – матерью ФИО, заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования.

ФИО выдано <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Дочь наследодателя ФИО, <данные изъяты> года рождения, отказалась от наследства по завещанию.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору составила 1 252 713,20 руб., из которой: 351 309, 92 руб. - основной долг, 430 438, 23 руб. - проценты за пользование кредитом, 470 964, 72 руб. – неустойка.

Задолженность не оплачена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 207, 309-310, 807-811, 819, 1111, 1113, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Требованием о досрочном возврате кредита направлено в адрес ФИО <данные изъяты>.

В суд с иском истец обратился <данные изъяты>, по прошествии более чем двух лет после прекращения производства по делу определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от <данные изъяты>.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКО «НАСД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

произвести замену истца АО "Банк ДОМ. РФ" на правопреемника – ООО ПКО «НАСД».