Решение по делу № 2а-2364/2017 от 04.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Сураевой А.В.,

при секретаре             ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к руководителю ООО «ФИО5» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административный иском к руководителю ООО «ФИО5» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности юридическое лицо ООО «ФИО5» не уплатило установленные законодательством налоги сборы, имеет задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, по начисленным пеням штрафам - <данные изъяты>. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц на момент образования задолженности руководителем ООО «Агрия-С» являлся ФИО1, который не исполнил обязанность, предусмотренную ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не обратился с заявлением о признании юридического лица банкротом, что повлекло причинение убытков бюджету Российской Федерации. Просила привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать задолженность по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с системным толкованием норм права, а именно: ст.ст. 27, 28, 33, 212, 213 АПК РФ; ст.ст.9,10, 59, 224, 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о привлечении к субсидиарной ответственности лица, виновного в банкротстве, подведомственны арбитражному суду.

Подведомственность дела о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, чьи умышленные действия вызвали банкротство, определяется характером спора, вне зависимости от субъектного состава (субъектов спора).

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

По мнению суда, настоящий спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области ненадлежащего осуществления хозяйственной деятельности ответчиком, как руководителем общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, исковые требования возникли и напрямую связаны с отношениями по делу о банкротстве, а эти отношения регулируются законодательством о банкротстве и АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку заявленный спор рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к руководителю ООО «ФИО5» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                            А.В.Сураева