Решение по делу № 2-2141/2024 от 29.03.2024

к делу №2-2141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                              23 мая 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

                председательствующего Попова П.А.,

                    при секретаре Осиповой А.А.,

                    с участием Елисеева Д.А.,

                    Ивашиной И.А., третьего лица Мельцер Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Д. А. к Ивашиной И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Ивашиной И. А. к Елисееву Д. А. о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Елисеев Д.А. обратился в суд с иском к Ивашиной И.А. об истребовании своего автомобиля <данные изъяты> из незаконного владения ответчика Ивашиной И.А..

     В обоснование своего требования указал, что 28.11.2021г. он по договору купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ООО «ЛучАвто». Заочным решением Первомайского райсуда г.Краснодара договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный с ООО «ЛучАвто» был расторгнут. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, однако владеет им Ивашина И.А..

    Ивашина И.А. иск Елисеева Д.А. не признала и обратилась в суд с встречным иском к Елисееву Д.А. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>.

     В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи, заключенному между ней и ООО «ЛучАвто», приобрела автомобиль <данные изъяты>, который в розыске и залоге не значился, был свободен от прав третьих лиц. Она является законным собственником автомобиля <данные изъяты>, однако поставить его на учет в органах ГИБДД она не может в связи наложением запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021г..

    Елисеев Д.А. встречный иск не признал.

    Третье лицо Мельцер Ю.В. поддержала иск Ивашиной И.А., пояснив, что присутствовала при приобретении Иваниной И.А. автомобиля <данные изъяты> в автосалоне ООО «ЛучАвто». Сотрудники ООО «ЛучАвто» заверили, что автомобиль <данные изъяты> в залоге не находится, в розыске не значится, арестов не имеет.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Елисеева Д.А. не обоснован и не подлежит удовлетворению, встречный иск Ивашиной И.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании договора купли-продажи от 11.12.2021г., заключенного между Ивашиной И.А. и ООО «ЛучАвто», Ивашина И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, о чем имеется запись в паспорте транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Договор купли-продажи от 11.12.2021г. не оспорен и не признан недействительным.

Елисеев Д.А. является бывшим собственником автомобиля LIFAN X50.

Заочным решением Первомайского райсуда г.Краснодара от 12 апреля 2023г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 28.11.2021г. между ООО «ЛучАвто» и Елисеевым Д.А., однако в части иска Елисеева Д.А. об истребовании автомобиля <данные изъяты> из чужого незаконного владения отказано.

Таким образом, Елисеев Д.А. не является собственником автомобиля <данные изъяты> и не вправе его истребовать у законного собственника Ивашиной И.А..

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Ивашина И.А. с 11.12.2021г. является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

     Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021г. в целях обеспечения иска Елисеевой Л.В. к Елисееву Д.А. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, однако на момент вынесения определения о наложении ареста, собственником автомобиля <данные изъяты> являлась Ивашина И.А..

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в связи с тем, что Ивашина И.А. является законным собственником арестованного имущества, то ее иск об освобождении автомобиля LIFAN X50 от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Елисеева Д. А. к Ивашиной И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Иск Ивашиной И. А. удовлетворить.

Признать Ивашину И. А. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

Отменить арест, наложенный определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021г., на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ивашиной И. А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: