Решение по делу № 2-4924/2020 от 07.05.2020

№ 2-4924/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не действительным договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не действительным договора купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, г Красногорск, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери стал собственником 2/3 доли указанной квартиры.

С ответчиком ФИО3 был знаком с 2005 года, в 2016 году был должен ему 2 000 000 рублей, в связи с чем, по договору купли-продажи продал 1/3 долю в квартире, но без уплаты денег, а в счет долга. В квартире проживал один, ответчик в квартире не проживал и не вселялся.

Была договоренность с ответчиком о продаже всей квартиры, чтобы разъехаться. От продажи ФИО3 должен был получить деньги за 1/3 и истец за 2/3 доли в квартире. Ответчик разместил объявление на бесплатных площадках в интернете о продаже квартиры за 6 200 000 рублей.

Ответчик убедил истца, что сделку по продаже оформит самостоятельно, надо только выдать доверенность на третье лицо, ФИО4 для сбора и оформления документов.

Доверенность истец оформил ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО6 Красногорского нотариального округа <адрес>.

В конце ноября 2019 года, придя с работы домой и не смог попасть в квартиру, замки были поменяны.

Позвонил ответчику ФИО3, от которого узнал, что квартира продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному представителем ФИО4 у нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7.

В последствии узнал, что в договоре указано, что истец получил денежные средства в сумме 4 500 000 рублей за 2/3 долю в квартире до подписания договора купли-продажи, но денег не получал.

Кроме того, решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования истца жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец указывает, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения ответчика и соответчика, представлявшего его интересы и интересы ФИО3, которые заключили договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО11 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска так же поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом прока исковой давности на обращение с заявленными требованиями, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 исковые требования так же не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закон.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО11 являлся собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности удостоверенной нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО11 от имени которого действует ФИО4 получил от ФИО3 4 500 000 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знал о совершенной сделке еще с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления договора в простой письменной форме.

Как пояснил ответчик ФИО4, стороны полагали достаточным заключение договора в простой письменной форме для регистрации перехода права, однако, в последствии возникла необходимость нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по оспоримым сделкам - один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, он подписан сторонами договора лично. В судебном заседании ФИО11 не отрицал, что лично подписал договор ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалы дела представлен акт приема-передали к договору купли-продажи 2/3 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ лично подписанный ФИО2 и ФИО3.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по указанному основанию, так как истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - в момент подписания договора купли-продажи, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод истца о том, что он узнал о совершении сделки только при получении заочного решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его права пользования спорной квартирой документально не подтвержден, не представлено доказательств, что истец, заключая указанную сделку, не мог знать о ее заключении.

Кроме того, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 предоставляет ФИО11 квартиру по адресу: <адрес> наем сроком на 360 дней, плата по договору составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании истец не отрицал заключение такого договора, и то обстоятельство, что производил по нему оплату, представил копии платежных поручений по оплате найма квартиры, то есть не мог не знать, что собственником квартиры является ФИО3.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, учитывая, что о пропуске срока заявлено ответчиком.

С учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности и отсутствия доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права спустя более чем один год с момента, когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не действительным договора купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, г Красногорск, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья                                                                               Ю.А. Климова