Решение по делу № 1-577/2018 от 09.08.2018

Уголовное дело № 1-577/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                   28 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой Поповой Т.М., её защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретарях судебного заседания Сахинове В.А., Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Поповой Татьяны Михайловны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попова Т.М. обвиняется в тайном хищении имущества М.Н.Ф. с банковского счета с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

06.07.2018 около 19 часов 30 минут Попова Т.М. находилась у здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у неё из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М.Н.Ф. путем снятия с банковской карты ..., закрепленной за счетом ... ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, Попова Т.М. прошла в помещение вышеуказанного офиса к банкоматам ... и ... и, используя ранее полученные от М.Н.Ф. вышеуказанную банковскую карту и известный ей пин-код, в 19 часов 33 минуты 06.07.2018 произвела снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей и в 19 часов 38 минут 06.07.2018 произвела снятие денежных средств на сумму 3 500 рублей.

После этого Попова Т.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Действия Поповой Т.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Попову Т.М. материалы: копия паспорта (л.д. 71), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Попова Т.М. не судима (л.д. 73); ответы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимая не стоит на учете у психиатра, <данные изъяты>; положительная характеристика по месту работы (л.д. 77); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 79).

Действия Поповой Т.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Поповой Т.М., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Поповой Т.М. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Поповой Т.М. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Поповой Т.М. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Поповой Т.М., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бардаханову А.В. за осуществление защиты Поповой Т.М. по назначению в ходе предварительного расследования – 4 950 рублей, в судебном заседании 1650 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения Поповой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попову Т.М. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в квартал.

Меру пресечения Поповой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, выписку по счету, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева