Решение по делу № 33-7262/2020 от 22.07.2020

Дело № 33-7262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хасановой В.С.,

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года заявление Артемовой Ирины Витальевны о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу №2-1109/2019 по иску Артемова Сергея Алексеевича к Артемовой Ирине Витальевне, ООО «Жилищная управляющая компания» о признании договора ничтожным.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А. о принятых по делу судебных актах, доводах заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, пояснения Артемовой И.В., настаивавшей на доводах заявления, представителя третьего лица ООО «Газета «Территория Пермь» - Окунева А.А., возражавшего относительно доводов заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артемов С.А. обратился в суд с иском к Артемовой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о признании договора передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от 16 июля 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года требования удовлетворены.

Определением от 06 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО «Газета «Территория Пермь» на указанное заочное решение по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО Газета «Территория Пермь».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.

19 июня 2020 года Артемова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, просила дать оценку доказательствам, ее объяснениям и конкурсного управляющего, дать ответ на вопрос о том, на основании каких документов у ООО «Газета «Территория Пермь» появились права на принадлежащую ей интеллектуальную собственность, разрешить ходатайство об исключении из дела недействительного договора от 03.07.2015, а также договоров от 10.08.2015, от 13.08.2015, установить обстоятельства, следующие из поданных по требованию суда документов, прокомментировать обстоятельства о правообладании дизайном газеты «Территория Пермь» с 29.09.2015, установленные арбитражными судами, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Артемов С.А., представитель ООО «Жилищная управляющая компания», конкурсный управляющий Галактионова С.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 201 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения (с учетом изменений, внесенных с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судебной коллегией, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют. Ссылка в заявлении на тот факт, что в апелляционном определении не дана оценка доказательствам и объяснениям сторон, не отражено указание судебной коллегии об исключении из дела ряда доказательств, не разъяснены обстоятельства по делу, не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

По существу заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения направлено на изменение содержания постановленного апелляционной инстанцией апелляционного определения, выражая субъективную оценку и несогласие с ним.

Кроме того, с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения Артемова И.В. обратилась по истечении установленного законом срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Артемовой Ирины Витальевны о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу №2-1109/2019 по иску Артемова Сергея Алексеевича к Артемовой Ирине Витальевне, ООО «Жилищная управляющая компания» о признании договора ничтожным.

Председательствующий

Судьи