Решение по делу № 11-51/2020 от 12.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Насоненко Натальи Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 08 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №…,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от … года с Насоненко Натальи Николаевны в пользу ООО «ЮСБ» на основании уступки права требования взыскана задолженность по договору займа с АО «Бинбанк Диджитал» от … года №… по состоянию на …. года 289259,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046,3 руб., а всего 292306,21 руб.

13 августа 2020 года Насоненко Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного ею срока, установленного для подачи заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что ООО «ЮСБ» взыскивает с нее какую бы то ни было задолженность, копию судебного приказа не получала, в период с 17.01.2019г. по 23.07.2019г. она постоянно проживала по адресу: …..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 сентября 2020 года в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от … года по делу №…, а также отмене судебного приказа от …. года отказано. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

С определением не согласна должник Наносенко Н.Н., которая 29 сентября 2020 года обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу №…., ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, поскольку адрес, по которому направлялась копия судебного приказа, не соответствует ее адресу проживания и прописки, в период с 17.01.2019г. по 23.07.2019г. она постоянно проживала по другому адресу: …., в связи с чем просила восстановить срок для подачи возражений относительно данного судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Насоненко Н.Н. …. года по адресу: …., получена ею 15 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.25).

Довод заявителя о том, что Насоненко Н.Н. проживает по адресу: ….., а копия судебного приказа была направлена по адресу: …., в данном случае правового значения не имеет. В материалах дела имеется уведомление о получении Насоненко Н.Н. копии судебного приказа 15.03.2019г. Доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по вручению почтового отправления сотрудником почтового отделения суду не представлено.

Таким образом, поскольку судебный приказ был направлен по месту регистрации Насоненко Н.Н. и ею получен, она считается извещенной о вынесении судебного приказа. Соответственно, срок направления возражений относительно его исполнения исчисляется с 15 марта 2019 года и истекает 25 марта 2019 года.

Соответственно, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за истечением установленного законом срока.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области 24 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Насоненко Н.Н., копия которого получена ею лично 09 июня 2020 года.

Так же, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №…. следует, что с 16 июля 2019 года производились удержания из пенсии должника Насоненко Н.Н. в счет исполнения вынесеннного мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 марта 2019 года, всего с должника взыскано 55808 рублей 22 копейки (л.д.50-52).

Следовательно, Насоненко Н.Н. с марта 2019 года было известно о судебном приказе по делу №…, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области …. года.

Согласно материалам дела должник Насоненко Н.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по делу №….. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи только 13 августа 2020 года.

Представленные заявителем документы, а именно акт о фактическом проживании по адресу: …, в период с 17 января 2019 года по 23 июля 2019 года, справка об инвалидности Насоненко Н.Н. не подтверждают невозможность своевременного представления возражений относително исполнния судебного приказа.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в установленный законом срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока и отмены определения о вынесении судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 08 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от … года по делу №…, а также отмене судебного приказа от …. года, оставить без изменения, частную жалобу Насоненко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Скокан К.А.