Решение по делу № 33а-5792/2020 от 15.05.2020

УИД 34RS0005-01-2019-004518-28 Административное дело№ 2а-82/2020

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-5792/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению федерального законодательства

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 г., которым административное исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению федерального законодательства.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка состояния законности при эксплуатации улично-дорожной сети Краснооктябрьского района г. Волгограда, соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, которой вскрыты многочисленные нарушения при эксплуатации автомобильных дорог: <.......>. Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию от выполнения возложенных на неё законом обязанностей. Следовательно, мероприятия, направленные на устранение данных нарушений, подлежат исполнению администрацией Волгограда. Между тем, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения, администрацией Волгограда ненадлежащим образом не соблюдаются.

На основании собранных по делу доказательств просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации работ: по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автомобильных дорог по: <.......>;по замене бортовых камней на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>; по разработке и утверждению проекты (схемы) организации дорожного движения по <.......>; по оборудованию остановки общественного транспорта скоростного трамвая на по <.......>; по оборудованию дорожными знаками в соответствии с требованиями пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 автомобильной дороги по <.......>; по <.......> в границах от площади <.......> дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2; по нанесению горизонтальной разметки по проспекту им. <.......> в границах от <.......>; по оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа на всем протяжении автомобильной дороги по проспекту <.......> в границах <.......>; по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 искусственных неровностей на всем протяжении автомобильной дороги по проспекту им. <.......> в границах от <.......>; по оборудованию тротуаром или пешеходной дорожкой автомобильной дороги по <.......>; по разработке и утверждению в установленном порядке (проекта) схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах по <.......>. Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы: по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автомобильных дорог по: <.......>;по замене бортовых камней на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>; по разработке и утверждению проекты (схемы) организации дорожного движения по <.......>; по оборудованию остановки общественного транспорта скоростного трамвая на по <.......>; по оборудованию дорожными знаками в соответствии с требованиями пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 автомобильной дороги по <адрес>; по проспекту им<.......> в границах от площади Возрождения до <адрес> дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2; по нанесению горизонтальной разметки по проспекту <.......>; по оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>; по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 искусственных неровностей на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>; по оборудованию тротуаром или пешеходной дорожкой автомобильной дороги по <.......>; по разработке и утверждению в установленном порядке (проекта) схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах по <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Сивогривову И.О., представителя заинтересованного лица МУ «Комдорстрой» Каштанову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.,считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации Волгограда, выразившемся в непринятии мер по организации работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и приведению их эксплуатационного состояния в соответствии с установленными требованиями.

Судебная коллегия считает необходимым с данным выводом согласиться.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог честного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2. ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. 1, 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В данном случае в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Волгограде возлагается на администрацию города - герой Волгоград.

Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями администрации не освобождает последнюю от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела данная обязанность административным ответчиком в полном объеме не выполняется в отношении автомобильных дорог местного значения, указанных в административном иске.

Так, сотрудником прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда с привлечением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду 28.08.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе проверки установлено, что на участке <.......>, имеются следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>, в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......>., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги <.......> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине- 1.5м., ширине -2м., и глубине - 20см., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на автомобильной дороге по ул<.......> отсутствует тротуар или пешеходная дорожка в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007.

- на автомобильные дорог по пер. Вязниковскому, <адрес> отсутствуют утвержденные в установленном порядке, (проекты) схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в нарушении п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Автомобильная дорога по <.......> включены в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Также установлены по ул. <.......> следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

- на автомобильной дороге по <.......>, имеются повреждения дорожного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин превышают предельно допустимые и составляют напротив <адрес> по длине - 90см., ширине - 85см., и глубине - 9см, в нарушение п.п. 5.2.3,5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- отдельные бортовые камни имеют разрушения более чем на 20% площади, местами полностью отсутствуют, в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- дорожные знаки в том числе 5.19.1, 5.19.2 отсутствуют, повреждены, установлены в нарушение п.п. 5.1.17, 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствует утвержденная в установленном порядке (проект) схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;

- остановка общественного транспорта «<.......>» не оборудована в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52276-2007.

Автомобильная дорога по <адрес> включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (номер реестровый в реестре 18 401 380 ОП МГ 140).

Также в ходе проверки установлено, что на автомобильных дорогах по <.......> имеются следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

Автомобильная дорога по <адрес>:

- на пересечении <адрес> и <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 420см, длиной 120 см, глубиной 5 см.;

- на пересечении <адрес> и <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 100 см, длиной 680 см, глубиной 7 см.;

- на автомобильной дороге по <адрес> напротив домовладения № <...> по <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 425 см, длиной 1920 см, глубиной 6 см.;

- на автомобильной дороге по <адрес> напротив домовладения № <...> по <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 120 см, длиной 1100 см, глубиной 10 см.;

- на пересечении <адрес> и <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 270 см, длиной 730 см, глубиной 6 см.;

-н а всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> от домовладения № <...> по <адрес> до домовладения № <...> по <адрес> имеются повреждения проезжей части.

Автомобильная дорога по <адрес>:

- напротив <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 450 см, длиной 770 см, глубиной 16 см.;

- напротив <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины шириной 470 см, длиной 720 см., глубиной 6.см.;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> от домовладения № <...> по <адрес> до пересечения с <адрес> имеются повреждения проезжей части;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части.

Автомобильная дорога по <.......>:

- навсем протяжении автомобильной дороги по <.......> от <адрес> до <адрес> по <.......> переулку имеются повреждения проезжей части.

Автомобильная дорога по <адрес>:

- на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части.

Автомобильная дорога по <адрес>:

- на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по 1 <адрес>, имеются повреждения проезжей части.

Вышеуказанные факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог является нарушением п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Автомобильная дорога по: <.......>, включены в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, <.......> - не состоит в реестре.

Далее в ходе проверки выявлены нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которые подтверждаются приложенной к акту фототаблицей (л.д. 55-62).

Также на участке <.......>, вскрыты следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

- на всем протяжении автомобильной дороги <.......>., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги <.......> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 7м., ширине - 5.1м., и глубине - 15см., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 2.2м., ширине - 1.8м., и глубине - 25см., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 1.5м., ширине - 2м., и глубине - 20см., в нарушении п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на автомобильной дороге по <.......> отсутствует тротуар или пешеходная дорожка в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на автомобильных дорогах по <.......> отсутствуют утвержденные в установленном порядке, (проекты) схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в нарушении п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Установлено на автомобильной дороге по <.......> следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

- на всем протяжении автомобильной дороги по <.......> имеются повреждения дорожного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин, в том числе напротив <.......> составляют по длине - 180см., ширине -110см., и глубине - 9см., в нарушении п. п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- отдельные бортовые камни имеют разрушения более чем на 20% площади, местами полностью отсутствуют, в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- горизонтальная разметка повреждена, местами разметка полностью отсутствует в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТР 50597-2017;

- дорожные знаки, в том числе 5.19.1, 5.19.2 отсутствуют, повреждены, установлены в нарушение п.п. 5.1.17, 5.6.24 ГОСТР 52289-2004;

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в нарушение п. 8.1.27 ГОСТР 52289-2004;

- искусственные неровности не соответствуют требованиям п.6.2 ГОСТР 52605-2006.

Автомобильная дорога по <.......> включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (номер реестровый в реестре <.......> ОП МГ 030).

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт того, что выявленные недостатки состояния автомобильных дорог превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, а также ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 и свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом, в связи с чем имеет место неправомерное бездействие административного ответчика.

При таких данных, суд пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска, признав бездействие административного ответчика незаконным и возложив обязанность на администрацию Волгограда по ремонту автомобильных дорог и приведению их состояния в соответствии с требования стандартов и тем самым устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, судом установлен административному ответчику в порядке ст. 187 КАС РФ разумный срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о предпринятых мерах по ремонту автомобильных дорог города Волгограда, не освобождают муниципалитет об обязанности осуществить ремонт и надлежащее содержание указанных в решении суда автомобильных дорог. Они не опровергают правильных выводов суда и не содержат доводов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи