Решение по делу № 2-6628/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-6628/2021

24RS0048-01-2021-002912-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной <данные изъяты> к Крапивину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Е.А. обратилась в суд с иском к Крапивину Д.Е. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 761 250 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 356 рублей 25 копеек, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 920 000 рублей. Денежная сумма была получена заемщиком с условием выплаты процентов в размере 5% в месяц 46 000 рублей. В конце 2018 года ответчик возвратил сумму займа в размере 50 000 рублей, что сократило выплату процентов до 43 500 рублей в месяц. В расписке срок возврата указан по первому требованию займодавца. Последний раз проценты за пользование суммой займа были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Истец Щукина Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крапивин Д.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом:

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Д.Е. взял в долгу Щукиной Е.А. денежную сумму в размере 920 000 рублей под 5% в месяц, что составляет 46 000 рублей в месяц, с обязательством возврата по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Крапивиным Д.Е. выплачены Щукиной Е.А. проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга и процентов за пользование им.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 761 250 рублей (870 000 х 5% х 17,5 месяцев).

С учетом изложенного, не выходя за рамки заявленных истцом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Крапивина Д.Е. в пользу Щукиной Е.А. процентов по договору займа в размере 761 250 рублей, а всего с Крапивина Д.Е. в пользу Щукиной Е.А. подлежат взысканию 1 631 250 рублей, в том числе 870 000 рублей – сумма основного долга, 761 250 рублей – проценты по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными, а также возврат госпошлины 16 356 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей, проценты по договору займа в размере 761 250 рублей, а также возврат госпошлины в размере 16 356 рублей 25 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, всего 1 650 606 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.