Решение по делу № 2-6425/2024 от 14.10.2024

    УИД 16RS0049-01-2023-008207-44

дело № 2-6425/24

учёт 2.184г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО4 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №--, по условиям которого банк по заявлению ФИО2 оформил и выдал ей кредитную карту с кредитным лимитом в 115 000 руб.

ФИО2 использовала кредитную карту, совершала по ней банковские операции.

--.--.---- г. ФИО2 умерла.

    Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.

    По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 217 684 руб. 73 коп., в том числе основной долг 173 003 руб. 63 коп., проценты по кредиту – 42 081 руб. 52 коп., штрафы – 2599 руб. 58 коп.

    В результате уступок права требования право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

    Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявший наследство наследник должника по кредитному договору несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в сумме 217 684 руб. 73 коп.

    В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком был привлечен ФИО3.

    Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указано, что выяснилось, что ФИО3 умер --.--.---- г.

    Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиками были привлечены ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5, исковые требования не признала.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №--, по условиям которого банк по заявлению ФИО2 оформил и выдал ей кредитную карту с кредитным лимитом в 115 000 руб.

ФИО2 использовала кредитную карту, совершала по ней банковские операции.

--.--.---- г. ФИО2 умерла.

Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. №--/ТКС, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Коллекторское бюро 911» право требования взыскания задолженности, в том числе и по рассматриваемому договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

Между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого ООО «Коллекторское бюро 911» передало ООО «Юридический Центр Эталон» право требования взыскания задолженности, в том числе и по рассматриваемому договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

Согласно расчётным документам истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 217 684 руб. 73 коп., в том числе основной долг 173 003 руб. 63 коп., проценты по кредиту – 42 081 руб. 52 коп., штрафы – 2599 руб. 58 коп.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживала по адресу: ... ....

По этому же адресу был зарегистрирован ФИО3, --.--.---- г. г.р.

Согласно материалам дела ФИО3, --.--.---- г. г.р., умер --.--.---- г.

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 являются детьми ФИО3, --.--.---- г. г.р., умершего --.--.---- г.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 217 684 руб. 73 коп., право требования взыскания задолженности перешло к истцу, в связи с чем истец просил взыскать задолженность за счёт наследственного имущества ФИО2

Возражая на исковые требования, ответчики ссылались на то, что не принимали наследство после смерти ФИО3

Разрешая исковые требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку после смерти заёмщика ФИО2 наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался; после смерти ФИО3 также наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы указывать на фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО2 и доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3 по делу не представлено.

Соответственно, ответчики не являются лицами, которые должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» к ФИО4 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                подпись                Шамгунов А.И.

                            Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.