Решение от 28.11.2023 по делу № 33-16600/2023 от 03.10.2023

Судья Грачева Т.Ю.                                              Дело №33-16600/2023

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Дело № 2-2429/2023

УИД 52RS0006-02-2022-001806-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                           07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                            Паршиной Т.В.,

судей                                                     Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания                              Кошминовой К.П.,.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании денежных средств в счет компенсации за приобретенное оборудование в размере 164 927,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2020 года между истцом и ответчиком заключен устный договор о совместной работе по оказанию услуг в сфере легкой промышленности. Истец оформила кредитный договор от [дата] с банком на сумму 200 000,00 рублей. Данные средства были затрачены на приобретение швейного оборудования. Обязанность по возврату кредита стороны осуществляли совместно до [дата]. В конце августа произошел разрыв договорных отношений, после которых ответчик перестала участвовать в погашении кредита. Швейное оборудование, приобретенное за счет кредитных средств, осталось во владении ФИО10, денежные средства в счет погашения обязательств до настоящего времени не возвращены.

ФИО1, представитель ФИО8, действующий по заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что до настоящего времени денежные средства, оборудование истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за оставленное оборудование в размере 164 927,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указав, что судом не принят во внимание факт, что ответчик не отрицала того факта, что оборудование было приобретено за счет кредитных средств и не отрицала того факта, что кредитные средства были взяты для совместной деятельности.

В судебном заседании судебной коллегии заявитель жалобы истец ФИО1 и ее представитель на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что приобретенное на денежные средства ФИО1 швейное оборудование, оставшееся во владении ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика, приобреталось спорное оборудование в совместную собственность, но оформлено было на иных лиц.

Ответчик ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что доводы истца о приобретении за счет кредитных денежных средств швейного оборудования, находящегося во владении ответчика голословны и не подтверждены, швейное оборудование согласно платежным документам принадлежит третьим лицам, раскройный стол находился в арендованном помещении, после выезда ответчик стол не забирала, в ее владении он не находится.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО1 оформила в ПАО Сбербанк потребительский кредит на сумму 215 517,24 рублей на срок по [дата] под 11,9% годовых.

Истец пояснила, что данный кредит был оформлен по согласованию с ФИО2 на ведение совместного бизнеса по пошиву одежды. На указанные денежные средства было приобретено швейное оборудование. До [дата] указанный кредит гасился из совместного дохода. В августе отношения между компаньонками испортились, и ФИО1 вышла из совместного бизнеса. Начиная с сентября 2021 года, кредит погашался ею единолично. При этом какой-либо компенсации при выходе из бизнеса ФИО10 не выплатила истицу, не смотря на то, что все оборудование осталось у ответчика.

В судебном заседании были заслушаны в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12

ФИО11 пояснила, что знала о договоренности между истцом и ответчиком об организации бизнеса по пошиву одежды. Для организации которого был взят потребительский кредит на имя ФИО1 на сумму 200 000 рублей. На данные средства было приобретено швейное оборудование, также платилась аренда помещения. Кредит погашался из совместных денег. Было куплено: швейные машинки с обрезкой, две машины Джаг, нож раскройный-сабля, машинка Рима и петельная. Всего в цеху было 7 машин, из них на кредитные средства было куплено 4 машины. Был раскроенный стол. Свидетель вышла из бизнеса в сентябре 2021 года.

ФИО12 пояснил суду, что был поставлен в известность о ведении совместного бизнеса истцом и ответчиком. При нем обсуждалась необходимость кредита на имя ФИО1, которая в дальнейшем попросила свидетеля изготовить стол для раскройки. Стол был изготовлен, работа была оплачена истцом.

Истец пояснила, что начиная с сентября 2021 года, ФИО1 гасила кредит единолично. При этом какой-либо компенсации при выходе из бизнеса она не получила. Все оборудование осталось у ФИО2

ФИО2 ранее в судебном заседании указала, что также в совместный бизнес вкладывала средства, при этом ею было представлено свое швейное оборудование. Препятстввий забрать оборудование. Принадлежащее ФИО1 ответчик не чинила.

Истцом подтверждение требований в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие приобретение швейного оборудования.

Счет на оплату [номер], счет -фактура от [дата] выписан на покупателя и грузополучателя ИП ФИО14; счет-фактура от [дата] на грузополучателя ООО «ПК СИНТЕКС».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела стороной истца не представлено доказательств, позволяющего суду сделать достоверный вывод о том, что взятые ей кредитные средства были получены ответчиком, равно как и не представлено доказательств тому, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно принятых сторонами обязательств по заключенным соглашениям. В материалы дела не представлено доказательства подтверждающие, что ответчик получал у истца какие-либо денежные средства на развитие совместного бизнеса. Судом установлено, из пояснений ситца, ответчика, заслушанных свидетелей, совместное ведение бизнеса сопровождалось оплатой арендной платы, закупкой материалов, оплатой заработной платы. Также изначально поступала прибыль, которая также делилась между участниками. Представленный в материалы дела кредитный договор, оформленный ФИО1 в ПАО Сбербанк [дата], взят по продукту «Потребительский кредит», и также не свидетельствует о приобретении на эти средства швейного оборудования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на иной оценке представленных доказательств, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связан░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ [░░░░] ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 215 517,24 ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 826 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░ 175 826 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.