Решение по делу № 2-306/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Коваленко С.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) Шевцова В.М.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцова В.М. по доверенности Заргарова С.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пономарева М.Ю. по доверенности Шапошниковой В.В.,

представителя соответчика по встречному иску ООО «Шпаковский гипрозем» по доверенности Меликян М.М.,

представителя третьего лица СНТСН «Родничок» председателя правления Сердюковой Н.В.,

представитель третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Чайковой О.А.,

представителя третьего лица КУМИЗО администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского по доверенности Руденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Коваленко Сергея Николаевича, Месьянкиной Анны Ивановны, Шевцова Владимира Михайловича к Понамареву Максиму Юрьевичу о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН, по встречному исковому заявлению Пономарева Максима Юрьевича к Коваленко Сергею Николаевичу, Месьянкиной Анне Ивановне, Шевцову Владимиру Михайловичу, ООО «Шпаковский гипрозем», кадастровому инженеру Бушневой Юлии Николаевне, кадастровому инженеру Тагировой Татьяне Александровне о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Коваленко С.Н. обратился в Шпаковский районный суд к Понамареву М.Ю. о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец Коваленко С.Н. указал следующее:

Он, Коваленко Сергей Николаевич, является членом СНТСН «Родничок» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен по периметру забором. На общем собрании 2016 году истцу стало известно, что необходимо привести все документы на земельный участок в соответствие с требованием законодательства, провести межевые работы и поставить земельный участок на кадастр учет по уточненной площади. В августе 2017 года были проведены межевые работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о государственном учёте изменений объекта недвижимости № межевой план в виде электронного документа был сдан в филиал ФГБУ «ФКП» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК для осуществление учета изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котом сказано, что при внесении координат характерных точек, представленных в межевом плане, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, или по уточняемому земельному участку, в отнон нии которого подано заявление.

Исправление ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 61 Закона).

Так при проведении межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером Тагировой Т.А. (№ квалификационного аттестата №) было выявлено пересечение его земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по <адрес>» с земельным участком кадастровым номером № (который образован из земельных участков с КН № и №), границы которых установлены в соответствии с требованиям законодательства, что в отношении которых допущена реестровая ошибка.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № Понамареву Максиму Юрьевичу было ДД.ММ.ГГГГ предложено в досудебном порядке провести кадастровые работы уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона и внести соответствующие изменение в сведения ЕГРН для исправлению реестровой ошибки в отношении вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

После получения отказа от добровольного исправления реестровой ошибки, 12 сентября он обратился в Росреестр с заявление о проведении государственного кадастрового учета внесения изменений в ЕГРН в отношении моего земельного участка. 20 09 2017 года им было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета. В ходе рассмотрения заявлений № об обжаловании решений о приостановлен» осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.№ принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

Заявление о государственном учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ.№ подано в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №.

При внесении координат характерных точек, представленных в межевом плане, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:11:021601:108 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, постановка на государственный кадастровый учет, которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ,

По заявлению от 20.09.2017г. № в соответствии п.7. ч.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации вынесено о решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению 26/17-42 от ДД.ММ.ГГГГ - принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Границы его земельного участка закреплены на местности, его местоположение соответствует генеральному плану размещения земельных участков садоводческого товарищества «Родничок».

Так как собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, местоположени установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона Панамарев М.Ю. отказался предоставить достоверные сведения в Росррестр для исправления реестровой ошибки, то нарушены его права на проведение кадастрового учета изменений земельного участка, собственником которого он является.

В соответствие с вышеизложенным, устранений препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, возможно только в судебном порядке, путем признания границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, (сведения, о правах которого отсутствуют в ГКН), не установленными в соответствие с требованиями Земельного кодекса и внесением в ГКН сведений о земельном участке № по <адрес>» в координатах в соответствии с межевым планом и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, так как при проведение кадастрового учета нарушены его права на оформления нрава собственности на земельный участок в границах территории СТ «Родничок»

На основании выше изложенного, просит суд:

1) Признать границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона № территория Бройлерная промышленная зона, не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № с Единого государственного реестра недвижимости.

2) Обязать Понамарева Максима Юрьевича провести кадастровые работы и внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территорг Бройлерная промышленная зона.

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по <адрес> на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Шевцов В.М. обратился в Шпаковский районный суд к Понамареву М.Ю о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец Шевцов В.М. указал следующее:

Он, Шевцов Владимир Михайлович, являюсь членом СНТСН «Родничок» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № на основании Свидетельства о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК.

Земельный участок огорожен по периметру и имеет, четко обозначенные границы. В связи с внесением изменений и принятием нового законодательства, ему стало известно, что с 2018 года без проведении межевании нельзя будет ни продать, ни подарить земельный участок. Поэтому он обратился к кадастровому инженеру ООО «Шпаковский гипрозем» для проведения межевых работы по определению фактических местоположения и площади своего земельного участка и соответственно поставить земельный участок на кадастр учет по уточненной площади. В мае 2017 года были проведены межевые работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в августе был изготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в МФЦ № с приложением межевого плана в виде электронного для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК, который осуществляет государственный кадастровый учет изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котом сказано, что при внесении координат характерных точек, представленных в межевом плане, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с земельным участком с кадастровым номером -№, имеющим уточненную площадь, расположенным по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, постановка на государственный кадастровый учет, которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

Так при проведении межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером Бушневой Ю.Н. (№ квалификационного аттестата 26-13-437) было выявлено пересечение его земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по <адрес>» с земельным участком кадастровым номером № (который образован путем объединения земельных участков с КН № и №), границы которых установлены в соответствии с требованиям законодательства и в отношении которых допущена реестровая ошибка.

Понамареву Максиму Юрьевич, собственнику земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было предложено в досудебном порядке провести кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона и внести соответствующие достоверные сведения в ЕГРН для исправлению реестровой ошибки в отношении вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был председателем правления СТ «Родничок» Сердюковой Натальей Владимировной получен отказ.

После получения отказа от добровольного исправления реестровой ошибки Понамаревым М.Ю.. 12 сентября истец обратился в Росреестр по СК с заявление о проведении государственного кадастрового учета и внесения актуальных сведений в ЕГРН в отношении его земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета кадастрового учета.

В соответствие с требованием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета. В ходе рассмотрения заявлений № об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

Заявление о государственном учете изменений от 20.09.2017 г.№ подано в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №.

При внесении координат характерных точек, представленных в межевом плане, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, постановка на государственный кадастровый учет, которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии п.7. ч.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 20.09.2017г №.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ - принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В соответствие с требованием ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в своем заключением кадастровый инженер указал, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> подготовлен для внесения актуальных сведений в ЕГРН.

Так как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона Панамарев М.Ю. отказался предоставить достоверные сведения в Росррестр для исправления реестровой ошибки, то нарушены его права на проведение кадастрового учета изменений земельного участка, собственником которого он является.

В соответствие с вышеизложенным, устранений препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, возможно только в судебном порядке, путем признания границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, (сведения, о правах которого отсутствуют в ГКН), не установленными в соответствие с требованиями Земельного кодекса и внесением в ГКН сведений о земельном участке № по <адрес>» в координатах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, так как при проведение кадастрового учета нарушены его права на оформления права собственности на земельный участок в границах территории СТ «Родничок».

На основании изложенного просит суд:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № с Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Понамарева Максима Юрьевича провести кадастровые работы и внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона,

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», 26, на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Месьянкина А.И. обратилась в Шпаковский районный суд к Понамареву М.Ю. о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец Месьянкина А.И. указала следующее:

Она, Месьянкина Анна Ивановна, является членом СНТСН «Родничок» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен по периметру забором. В 2016 году истцу стало известно, что ей необходимо привести все документы на земельный участок в соответствие с требованием законодательства, провести межевые работы и поставить земельный участок на кадастр учет по уточненной площади. В августе 2017 года были проведены межевые работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в МФЦ № с приложением межевого плана в виде электронного для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК, который осуществляет государственный кадастровый учет изменений.

Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

Так при проведении межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером Бушневой Ю.Н. (№ квалификационного аттестата №) было выявлено пересечение ее земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по <адрес>» с земельным участком кадастровым номером № (который образован путем объединения земельных участков с КН № и №), границы которых установлены в соответствии с требованиям законодательства и в отношении которых допущена реестровая ошибка.

После получения отказа от добровольного исправления реестровой ошибки Понамаревым М.Ю. 12 сентября истец обратилась в Росреестр по СК с заявление о проведении государственного кадастрового учета и внесения актуальных сведений в ЕГРН в отношении ее земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствие с требованием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета. В ходе рассмотрения заявлений № об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.№ принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии п.7. ч.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г: №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации вынесено о решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствие с требованием ФЗ №°218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в своем заключением кадастровый инженер указал, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> подготовлен для внесения актуальных сведений в ЕГРН.

Границы ее земельного участка закреплены на местности, его местоположение соответствует генеральному плану размещения земельных участков садоводческого товарищества «Родничок».

Так как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №°2, территория Бройлерная промышленная зона Панамарев М.Ю. отказался предоставить достоверные сведения в Росррестр для исправления реестровой ошибки, то нарушены ее права на проведение кадастрового учета изменений земельного участка, собственником которого она является.

В соответствие с вышеизложенным, устранений препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, возможно только в судебном порядке, путем признания границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, (сведения, о правах которого отсутствуют в ГКН), не установленными в соответствие с требованиями Земельного кодекса и внесением в ГКН сведений о земельном участке № по <адрес>» в координатах в соответствии с межевым планом и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, так как при проведение кадастрового учета нарушены ее права на оформления права собственности на земельный участок в границах территории СТ «Родничок»

На основании изложенного просит суд:

1) Признать границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № с Единого государственного реестра недвижимости.

2) Обязать Понамарева Максима Юрьевича провести кадастровые работы и внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона,

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Согласно определению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

Не согласившись с поданными исковыми заявлениями ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Пономарев М.Ю. подал встречное исковое заявление к Коваленко С.Н., Месьянкиной А.И., Шевцову В.М., ООО «Шпаковский гипрозем», кадастровому инженеру Бушневой Ю.Н., кадастровому инженеру Тагировой Т.А. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания.

Согласно поданного встречного искового заявления Пономарев М.Ю. указал следующее:

Истец Пономарев М.Ю. является собственником земельного участка с кн №, площадью 261370 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, который сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков с кн № и №. В свою очередь, исходные земельные участки с кн № и № приобретены Ответчиком в существующих границах, сформированными путем раздела и поставленными в границах земельного участка с кн: №, принадлежащего СПК «Восход» и имели вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с кн № предоставлен СПК «Восход» в собственность на основании договора купли-продажи от 26.09.2008г, заключенного между обществом и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование обществу на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края №97 от 03.02.1995г. Границы земельного участка с кн 26:11:021601:18 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. На основании сведений о видах разрешенного использования, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в отношении земельных участков с кн № и № установлена зона Ж-5 - зона дачных и садоводческих объединений, основные виды разрешенного использования: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства.

В соответствии с решением Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.01.2016г № 453 «О генеральном плане муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» вышеуказанный земельный участок включен в границы населенного пункта МО города Михайловска.

Генеральный план муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края размещен на официальном сайте администрации МО города Михайловска 28.01.2016г, в составе которого имеется карта границ МО города Михайловска, что подтверждается распечаткой с сайта.

Также решением Думы МО города Михайловска от 26.05.2016г № 478 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, в составе которых имеется карта градостроительного зонирования с указанием территориальных зон и границ муниципального образования, официально размещенная на сайте администрации, что подтверждено распечаткой с официального сайта администрации.

В соответствии с утвержденным генеральным муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края земельные участки с кн № и № вошли в границы муниципального образования города Михайловска и получили категорию земель - земли населенных пунктов. Следовательно, образованный в результате объединения вышеперечисленных земельных участков, земельный участок с кн: № также имеет категорию земель - земли населенных пунктов и расположен в границах муниципального образования города Михайловска. Вид разрешенного использования земельного участка с кн: № собственником изменен на основании выписки из ПЗЗ в соответствии с нормами ГрК РФ в 2017 году.

В свою очередь на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 11 октября 1995 года № 821 «О разрешении акционерным птице - предприятиям «Родничок» и «Ставропольское» занятия пахотных земель под коллективное садоводство рабочих и служащих» был выделен земельный участок из земель госсобственности с кн № общей площадью 40000 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- садоводческое товариществ, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В соответствии с выпиской из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данных о правообладателе нет и имеет площадь декларативную.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок предоставляется ему бесплатно в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории земельный участок подлежит разделу в соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, а образованные земельные участки предоставляются в собственность членов такого объединения. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена некоммерческого объединения. Земли общего пользования предоставляются некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (пункт 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

С учетом изложенного после утверждения проекта организации и застройки территории земельный участок подлежит разделу в соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, а образованные земельные участки предоставляются сразу в собственность членов такого объединения за плату или бесплатно по заявлениям членам некоммерческого объединения без предварительной передачи в совместную собственность.

Следовательно садоводческое товарищество после предоставления земельного участка в общую коллективную собственность должно было провести межевание всей территории, установить границы земельного участка с кн №, утвердить общим собрание проект организации и застройки территории, определить площадь проездов и проходов, утвердить список членов общества, а также земель общего пользования и только после этого производить его раздел с предоставлением каждому члену в согласованных границах дачные участки.

Товариществом эти требования законодательства не выполнены по настоящее время.

Для земельного участка с кн №, местоположение: <адрес>», дачный участок № категория не установлена.

Данный земельный участок расположен территориально в границах Шпаковского муниципального района на межселенной территории и должен иметь категорию земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который согласован собственниками соседних земельных участков с кН № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), с кн № (категория земель не установлена), председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Жуковой И.С. (уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению землями межселенных территорий, категория земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с полномочиями о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ст.3.3 Федерального закона от 23.06.2014г № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для земельного участка с кн №, местоположение: <адрес>», дачный участок № категория не установлена.

Земельный участок расположен территориально в границах Шпаковского муниципального района на межселенной территории и должен иметь категорию земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который согласован собственниками соседних земельных участков с кН № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), с кн № (категория земель не установлена), председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Жуковой И.С. (уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению землями межселенных территорий, категория земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с полномочиями о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ст.3.3 Федерального закона от 23.06.2014г № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для земельного участка с кн №, местоположение: <адрес>», дачный участок № категория не установлена.

Земельный участок расположен территориально в границах Шпаковского муниципального района на межселенной территории и должен иметь категорию земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который согласован собственниками соседних земельных участков с кН № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Жуковой И.С. (уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению землями межселенных территорий, категория земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с полномочиями о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ст.3.3 Федерального закона от 23.06.2014г № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению землями, права на которые не разграничены категория земель -земли сельскохозяйственного назначения обладает администрация Шпаковского муниципального района, а землями, категория земель - земли населенных пунктов - администрация МО города МО Михайловск Шпаковского района Ставропольского края.

Право собственности на земельные участи ответчиков возникло на основании правоудостоверяющих документов от 1996 г были сформированы и предоставлены на основании действовавшего в 1993-м году Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1). Статья 30 указанного кодекса регламентирует порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение: «При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю». Статья 32 Земельного кодекса РСФСР определяет, что право на использование земельных участков возникает только «... после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды». Иного порядка предоставления (порядка предоставления земель по фактическому пользованию) земельных участков в собственность граждан земельное законодательство не предусматривает. То есть возможность приступить к использованию своего земельного участка у членов СТ «Родничок» могла возникнуть только после установления границ своих земельных участков в соответствии с межевыми знаками в установленных границах общего земельного участка товарищества.

ЗК РФ 2001 года частью 4 ст. 11.4 также установлен порядок выделения земельных участков под садоводство: «Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом». Т.е. ни законодательство предшествующего периода (1993 г.), ни ныне действующее законодательство в сфере урегулирования отношений, складывающихся в рамках садоводческого землепользования, такого понятия как «фактическое землепользование» не предусматривает, а равно, как и процедуру установления границ по фактическому землепользованию. Существует один единственный законный способ владения, пользования и распоряжения земельными участками в границах садовых, огороднических / дачных объединений граждан - в соответствии с генеральным планом застройки, утвержденным в установленном порядке.

Председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Жуковой И.С. подписан акт согласования местоположения границ земельного участка в нарушение требований № 137-ФЗ, что является превышением полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена без учета утвержденного генерального плана СТ «Родничок», а также без учета установленных границ общего земельного участка товарищества и земель общего пользования, которые предполагают проезд и проход к каждому дачному участку.

Более того, формирование земельного участка с двумя категориями нарушает требования кадастрового учета и противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 приложения 1 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 № 36018)(далее по тексту Приказ) «Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.»

Согласно пункта 13 приложения 1 Приказ «Создание XML-схем осуществляется в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Исходя из вышеуказанного, кадастровым инженером допущены нарушения законодательства при подготовке схемы расположения земельных участков ответчиков на кадастровом квартале территории, так как формируемые участи с кн №, №, № не могут иметь две категории земель, не учтены сведения об установленных границах земельного участка с кн №, а также не учтены требования Закона N 66-ФЗ, в том числе отсутствует протокол общего собрания товарищества об уполномоченном лице на согласование границ земельных участков членов товарищества и не указан доступ к формируемым участкам.

Также в заключении кадастрового инженера, являющимся обязательным разделом межевого плана отсутствуют обоснования местоположения земельных участков, а у смежных земельных участков границы не установлены, а также отсутствуют картографические материалы и схемы расположения данных земельных участков.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра земельных участков, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно лица, подписавшие акт не отвечают требованиям ч.3 ст.39 № 221-ФЗ, что является основанием для признания акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным.

Исходя из вышеуказанного, ответчиками не подтверждена площадь земельных участков и их местоположение, а кадастровыми инженерами в нарушение законодательства не использовались официальные архивные документы, в том числе утвержденный органом местного самоуправления(комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района Ставропольского края) проект межевания территории СТ «Родничок».

Статьей 32 № 66-ФЗ регламентируются общие требования к организации и застройке территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а именно:

Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческогообъединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Следовательно при подготовке межевых планов требования статьи 32 № 66-ФЗ кадастровыми инженерами и ответчиками не выполнены.

Ответчиками указано, что они являются членами СНТСН «Родничок». На основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТСН «Родничок» образовано путем создания юридического лица и зарегистрировано 10.12.2015 г.

Следовательно, правопреемство юридических лиц СТ «Родничок» и СНТСН «Родничок» ни какими документами не подтверждено. Общее собрание членов товарищества СТ «Родничок» не уполномочивало Сердюкову Н.В. на согласование границ формируемых в границах товарищества земельных участков. Поэтому председатель правления СНТСН «Родничок» Сердюкова Н.В. подписавшая акт согласования местоположения границ земельного участка не является лицом, отвечающим требованиям ч.3 ст.39 №221-ФЗ. Акт согласования местоположения границ земельного участка выполнен с нарушениями требования Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Считаю, что указанный акт согласования местоположения границ земельного участка нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ссылка ответчиков о том, что они используют земельные участки в фактических границах, установили забор является необоснованной и ни чем не подтвержденной. Согласно акта обследования земельного участка с кн № от 25.12.2017г на данном земельном участке отсутствуют какие либо строения, ограждения, посадки деревьев и кустарника.

На основании изложенного просит суд:

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Тагировой Т.А., заказчиком работ является Коваленко Сергей Николаевич недействительным;

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Бушневой Ю.Н., заказчиком работ является Шевцов Владимир Михайлович недействительным;

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Тагировой Т.А., заказчиком работ является Коваленко Сергей Николаевич недействительным.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кн №, №, №.

Истцы (ответчики по встречному иску) Коваленко С.Н., Шевцов В.М., в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Пономарева М.Ю. отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) Месьянкина А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о чем в материалах имеется расписка о вручении судебной повестки.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Месьянкиной А.И., Шевцова В.М., Коваленко С.Н. по доверенности Заргаров С.С. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Пономарева М.Ю. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономарева М.Ю. по доверенности Шапошникова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении исковых заявлений Месьянкиной А.И., Коваленко С.Н., Шевцова В.М. отказать.

Ответчик Пономарев М.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Представитель соответчика по встречному иску ООО «Шпаковский гипрозем» по доверенности Меликян М.М., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску) Месьянкиной А.И., Коваленко С.Н., Шевцова В.М. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пономарева М.Ю. отказать.

Соответчики по встречному иску кадастровые инженеры Бушнева Ю.Н., Тагирова Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили.

Представитель третьего лица СНТСН «Родничок» председателя правления Сердюкова Н.В., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску) Месьянкиной А.И., Коваленко С.Н., Шевцова В.М. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пономарева М.Ю. отказать.

Представитель третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Чайковой О.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов (ответчиков по встречному иску) Месьянкиной А.И., Коваленко С.Н., Шевцова В.М. в полном объеме, встречные исковые требования Пономарева М.Ю. удовлетворить.

Представитель третьего лица КУМИЗО администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского по доверенности Руденко Е.А. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые и встречные исковые требования на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ООО «Геодезист» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в качестве специалиста дал пояснения эксперт Ковальчук Д.Б., который пояснил суду, что ему было поручено проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу, при проведении экспертизы он руководствовался ЗК РФ, ФЗ № 221 от 24.07.2007 и другими нормативно – правовыми актами, также ему были предоставлены материалы дела со всеми необходимыми для проведения землеустроительной экспертизы документами. В ходе проведения экспертизы им был осуществлен выезд на местность. Выводы изложенные в экспертизе являются достоверными, содержат подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Суд, выслушав истцов (ответчиков по встречному иску), представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя соответчика по встречному иску), представителей третьих лиц, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости"Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что истец (ответчик по встречному иску) Коваленко С.Н., является членом СНТСН «Родничок» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № серии РФ № выданное ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение земельного участка: <адрес>», дачный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для выращивания садово – огороднических культур и дачного строительства.

Истец (ответчик по встречному иску) Шевцов В.М., является членом СНТСН «Родничок» и ему и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № на основании Свидетельства о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», дачный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для выращивания садово – огороднических культур и дачного строительства.

Истец (ответчик по встречному иску) Месьянкина А.И., является членом СНТСН «Родничок» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка: <адрес>», дачный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для выращивания садово – огороднических культур и дачного строительства.

Указанные сведения также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 233-246), а также копиями дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков №, № (том 1 л.д. 210-230), государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный по <адрес>», участок № (№) не проводилась (том 1 л.д. 199).

Вместе с тем, ответчику (истцу по встречному иску) Пономарев М.Ю. является собственником земельного участка с кн №, площадью 261370 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, <адрес>, территория Бройлерная промышленная зона, который сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков с кн № и №. В свою очередь, исходные земельные участки с кн № и № приобретены Ответчиком в существующих границах, сформированными путем раздела и поставленными в границах земельного участка с кн: №, принадлежащего СПК «Восход», что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов (том 1 л.д.200-209)

Кроме того, вышеуказанные сведения об указанных земельных участках подтверждаются землеустроительными делами истребованными судом из Государственного фонда данных и ЕГРН (том 1 л.д. 103 – 154).

Как следует из материалов дела истцами (ответчика по встречному иску) Месьянкиной А.И., Шевцовым В.М., Коваленко С.Н. были проведены кадастровые работы, в ходе которых изготовлены межевые планы, и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Росреестр для проведения кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН на земельные участки (№, №, №).

Однако при проведении кадастрового учета изменений были выявлены пересечения земельных участков (№, №, №) с земельным участком № площадью 261370 кв.м., расположенного по <адрес>, территория Бройлерная промышленная зона принадлежащим ответчику (истцу по встречному иску) Пономареву М.Ю., что подтверждается имеющимися в материалах дела истцом уведомлениями о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев М.Ю. отказался от предоставления сведений в Росреестр по СК для устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению и ответчика (истца по встречному иску), определением суда была назначена судебная землеустроителя экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо - Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поставленный вопрос:

1) «Какова фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и соответствует ли она площади, отраженной в документах о праве собственности?»

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

По фактическим промерам, определения координат характерных поворотных (угловых) точек земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № определено:

- площадь земельного участка с КН № ( с/т «Родничок» №) составляет 886 кв.м, что превышает площадь, отраженной в правоустанавливающих документах на 94 кв.м.

- площадь земельного участка с КН № (с/т «Родничок» №) составляет 880 кв.м., что превышает площадь, отраженной в правоустанавливающих документах на 88 кв.м.

- площадь земельного участка с КН № (с/т «Родничок» №) составляет 907 кв.м., что превышает площадь, отраженной в правоустанавливающих документах на 115 кв.м.

- площадь земельного участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 261370 кв.м., в связи с тем, что границы данного земельного участка не закреплены на местности межевыми знаками и объектами искусственного или естественного происхождения определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным. В данном случае был произведен аналитический ( камеральный) метод уточнения площади земельного участка с КН 26:11:021601:109 с учетом сохранения площади и в соответствии с полевыми данными определения границ земельных участков с КН №, №, № (Схема 8)

На поставленный вопрос:

2) «Каковы фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и соответствует ли она границам, отраженных в землеотводных документах?»

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

Фактические границы земельных участков с КН №, №, №, № при анализе архивных землеотводных документов содержащихся в делах предоставленных для подготовки данного заключения и данных полученных в ходе выполнения экспертных обмеров земельных участков не соответствуют.

- по земельному участку с КН № границы земельного участка согласно генерального плана размещения земельных участков с/т «Родничок» определены размерами по 44.0 м. х 18.0 м., тогда как фактическая граница соответствует размерам 48.51м (48.95м.) х 18.06 м (17,91 м.) (Схема 5) в связи с этим можно определить изменение длин линий на 4.51м. (4.95 м.) которое произошло за счет включения в состав данного земельного участка части (ширины) подъездной дороги, которая составляет, согласно генплана размещения земельных участков 8.0м. ( схема. 9)

- по земельному участку с КН № границы земельного участка согласно генерального плана размещения земельных участков с/т «Родничок» определены размерами по 44.0 м. х 18.0 м., тогда как фактическая граница соответствует размерам 48.95м (48.63м.) х 18.07 м (18,26 м.) (Схема 6) в связи с этим можно определить изменение длин линий на 4.95м. (4.63 м.) которое произошло за счет включения в состав данного земельного участка части (ширины) подъездной дороги, которая составляет, согласно генплана размещения земельных участков 8.0м. (схема.10)

-по земельному участку с КН № границы земельного участка согласно генерального плана размещения земельных участков с/т «Родничок» определены размерами по 44.0 м. х 18.0 м., тогда как фактическая граница соответствует размерам 42.98м (41.60м.) х 21.54 м (21,49 м.) (Схема 7) в связи с этим можно определить изменение длин линий по левой и правой меже на 1.05м. (2.40 м.) по тыльной и фасадной меже 3.54м. (3.49м.) (схема. 11)

- с КН № определить фактические границы не представляется возможным в связи с отсутствием твердо закрепленных характерных точек данного земельного участка и отсутствие объектов природного или искусственного происхождения, определяющие собой границы данного земельного участка.

На поставленный вопрос:

3)«Установить имеется ли факт наложения границ земельного участка принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) Пономареву М.Ю. с кадастровым номером № и границ земельных участков принадлежащим истцам (ответчикам по встречному иску) Месъяниновой А.И., Коваленко С.Н., Шевцову В.М., с кадастровыми номерами № ; №; №, если да, то за счет какого участка произошло наложение?»

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

В ходе полевого экспертного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и их инструментального определения фактического местоположения границ. При внесении данных ( координат), полученных в результате полевых определений (измерений), и сопоставления их сданными содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) выявлен имеющийся факт наложения (пересечения) земельных участков КН №, КН №, КН № с земельным участком с КН №. (схема.2)

Земельный участок с КН № при экспертном осмотре не имеет выраженных элементов ( природного или искусственного происхождения) определяющих точное местоположения границ земельного участка. На основании вышеизложенного можно определить, что наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № произошло за счет неверно установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки содержащихся в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с КН №.

На поставленный вопрос:

4) «<адрес> и точные границы установленного наложения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № ?»

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

В процессе обработки полученных данных по земельным участкам с КН № ; №; №; № и внесения их с сопоставления с пространственными данными земельного участка с КН № определены площади пересечения исследуемых земельных участков

-земельный участок с КН № имеет площадь пересечения (наложения) с земельным участком с КН № - 551 кв.м, (схема. 12)

- земельный участок с КН № имеет площадь пересечения (наложения) с земельным участком с КН № — 531 кв.м, (схема.13)

-земельный участок с КН № имеет площадь пересечения (наложения) с земельным участком с КН № — 525 кв.м, (схема.14)

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Ковальчук Д.Б. дал более развернутые пояснения по поводу проведенной экспертизы.

Таким образом, экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № 106-Э-18 от 18 июня 2018 года может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка..

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Учитывая данные обстоятельства и заключение экспертизы экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истцов и необходимости их восстановления путем удовлетворения заявленных исковых требований в части, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона в части наложения на земельные участки, а именно:

- исключить площадь наложения 551 кв.м, на земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шевцову Владимиру Михайловичу;

- исключить площадь наложения 531 кв.м, на земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коваленко Сергею Николаевичу;

- исключить площадь наложения 525 кв.м., на земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Месьянкиной Анне Ивановне.

согласно координатам изложенных в заключении экспертизы экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Месьянкиной А.И., Коваленко С.Н., Шевцова В.М. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что полное исключение сведений о границе земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц, вопрос о полном исключении сведений о местоположении границ земельного участка подлежит рассмотрению с учетом мнения заинтересованных лиц.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществление таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского Закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева М.Ю., суд считает необходимым отказать в полном объеме, по следующим основаниям:

Как следует, из вышеуказанной ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако проведение межевых работ, а также составление акта согласования границ подготовленных кадастровыми инженерами Тагировой Т.А. и Бушневой Ю.Н., заказчиками которых являлись Коваленко С.Н. и Шевцов В.М., не нарушает права и законные интересы ответчика (истца по встречному иску) Пономарева М.Ю., поскольку земельные участки с КН № ; №; № принадлежащие истцам (ответчикам по встречному иску) Месьянкиной А.И., Шевцову В.М., Коваленко С.Н. на кадастровый учет поставлены не были, кроме того указанные документы являются технической документацией, необходимой для предъявления в регистрирующие органы, не подменяя собой такую регистрацию.

К тому же, учитывая, что основное требование истцов было удовлетворено в части исключения пересечения границ земельных участков, то согласно абз. 2 ст. 138 ГПК РФ, исключает удовлетворение встречного искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Научно-образовательным центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную землеустроительную экспертизу № 106-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32500 рублей 00 копеек с ответчика (истца по встречному иску) Пономарева М.Ю., вместе с тем в заявленном ходатайстве указано, что истцы (ответчики по встречному иску) Месьянкина А.И., Шевцов В.М., Коваленко С.Н. экспертизу оплатили в равных долях, всего 32500 рублей 00 копеек.

При разрешении ходатайства экспертной организации Научно-образовательным центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы ответчиком (истцом по встречному иску) Пономаревым М.Ю. не оплачены, учитывая цель ее проведения, а также признание экспертного заключения допустимым письменным доказательством, считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта с ответчика Пономарева М.Ю. в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета в размере установленной доли, а именно 32500 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко Сергея Николаевича, Месьянкиной Анны Ивановны, Шевцова Владимира Михайловича к Понамареву Максиму Юрьевичу о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН, - удовлетворить в части.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона в части наложения на земельные участки, согласно координатам изложенных в заключении экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- площадь наложения 551 кв.м, земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шевцову Владимиру Михайловичу;

Номер	X (м)	Y (м)	Д.углы. (град. мин)	Длина (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№: 551 кв.м.

- площадь наложения 531 кв.м, земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коваленко Сергею Николаевичу;

Номер	X (м)	Y (м)	Д.углы. (град. мин)	Длина (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	Площадь: 531 кв.м.

- площадь наложения 525 кв.м., земельный участок с КН № расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности Месьянкиной Анне Ивановне.

Номер

X (м)

Y (м)

Д.углы.

(град. мин)

Длина (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	Площадь: 525 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона.

В признании границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, исключении сведении о земельном участке с кадастровым номером № с Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

В обязании Понамарева Максима Юрьевича провести кадастровые работы и внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, - отказать

В указании, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
Н1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- отказать.

В указании, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- отказать.

В указании, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения достоверных сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, на основании межевого плана в следующих координатах:

Обозначе ние Характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) м.
X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева Максима Юрьевича к Коваленко Сергею Николаевичу, Месьянкиной Анне Ивановне, Шевцову Владимиру Михайловичу, ООО «Шпаковский гипрозем», кадастровому инженеру Бушневой Юлии Николаевне, кадастровому инженеру Тагировой Татьяне Александровне о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, - отказать в полном объеме.

В признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Тагировой Т.А., заказчиком работ является Коваленко Сергей Николаевич недействительным, - отказать.

В признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Бушневой Ю.Н., заказчиком работ является Шевцов Владимир Михайлович недействительным, - отказать.

В признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., подготовленный кадастровым инженером Тагировой Т.А., заказчиком работ является Коваленко Сергей Николаевич недействительным, - отказать.

В признании недействительными результаты межевания земельных участков с кн №, №, №, - отказать.

Взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Пономарева Максима Юрьевича в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо - Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 32500 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов

Решение по делу № 2-306/2018 от 07.12.2017

2-306/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица