Решение по делу № 12-91/2024 (12-589/2023;) от 07.12.2023

№12-91/2024

03MS0058-01-2023-002262-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

10 января 2024 года                                                                              г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года о привлечении Адеева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года производство по административному делу в отношении Адеева Р.Р. по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административному правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфаров В.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфаров В.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Муллаянов И.М. в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Адеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав Зуфарова В.М., Муллаянова И.М., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждено, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года получена Зуфаровым В.М. 20.11.2023 года (л.д. 211). В этот же день, то есть 20.11.2023 года Зуфаров В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление. Иных надлежащих доказательств о направлении и получении постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 г. Зуфаровым В.М., материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления 07.11.2023 года Зуфаровым В.М. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 г. должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфаровым В.М. в отношении Адеева Р.Р. составлен протокол 02 АП № 518503 об административном правонарушении, о том, что Адеев Р.Р. 22.05.2023 г. г. в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки Порш Каен, гос. рег. знак №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года производство по административному делу в отношении Адеева Р.Р. по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административному правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Следовательно, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции верно установлено, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено событие правонарушения, вмененного в вину Адееву P.P., поскольку какие-либо доказательства того, что Адеев P.P. передал управление автомобилем Порш Каен, г/н № лицу, находившемуся в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения Адеева P.P., как собственника автомобиля в салоне автомобиля Порш Каен, г/н С №, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, допрошенными судом первой инстанции.

В подтверждение доводов, о том, что транспортное средство марки Порш Каен, гос. рег. знак №, собственником которого является Адеев Р.Р., находится во временном владении ООО «Рентсервис», в материалы дела представлен договор №01/01 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2022 г. (л.д. 129), акт от 10.01.2022 г. приема-передачи транспортного средства без экипажа по договору аренды №01/01 от 01.01.2022 г. (л.д. 130), выписка из лицевого счета (л.д.131), платежное поручение №152 от 24.04.2023 г. (л.д.132), договор №101 на стоянку автотранспортного средства от 20.01.2023 г. (л.д.42-43), копия трудовой книжки Шакирова Х.М. (л.д.44-56), пропуск и кассовые чеки (л.д.58-59), авансовый отчет (л.д.60), персонифицированные сведения о физических лицах ООО «Рентсервис» (л.д.64-75), приказ о закреплении транспортного средства за водителем от 01.09.2022 г. (л.д.126), приказ о принятии на работу Шакирова Х.М. (л.д.127), трудовой договор №10 от 29.08.2022 г. (л.д.128).

С учетом данного обстоятельства доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М. о том, что Адеев Р.Р. являясь собственником транспортного средства марки Порш Каен, гос. рег. знак №, находился в транспортном средстве, при этом передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На их основе мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Адеева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей совокупности исследованные доказательства опровергают доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М., к которым суд относится критически.

Таким образом, какие-либо неустранимые противоречия, неточности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Адеева Р.Р., суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М. – без удовлетворения.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                          р е ш и л :

Ходатайство инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М. удовлетворить.

Восстановить инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарову В.М. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года.

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Зуфарова В.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07.11.2023 года о прекращении производства по административному делу в отношении Адеева Р.Р. по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административному правонарушения, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                        Р.Р.Шакирова