Решение по делу № 2-4524/2024 от 02.05.2024

№ 2-4524/2024

50RS0036-01-2024-004110-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Федоровой А.В.,

при секретаре                                                    Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Смыкову Б. И. об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Смыкову Б.И., в котором, представитель истца, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занятый земельный участок в соответствии с каталогом координат, представленным МКУ «Управление капитального строительства;

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, возложить на ответчика обязанность по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, на администрацию городского округа <адрес> за счет собственных средств с дальнейшем отнесением расходов на счет собственника земельного участка Смыкова Б.И.

В обоснование заявленных требований указано, что Смыкову Б.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1801 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Сотрудниками администрации г.о. <адрес> проведено выездное обследование данного земельного участка, в результате которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности. Согласно кадастровым измерениям, площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 163 кв.м. В адрес Смыкова Б.И. было направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное требование ответчиком не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 августа 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом.

Представитель истца администрации г.о. <адрес> Матвеева Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований уточненного иска настаивала.

Ответчик Смыков Б.И. в судебное заседание явился, требования иска признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Смыкову Б.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1801 +/-15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 298 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности Смыкова Б.И., площадью 1 503 кв.м.

<дата> было проведено плановое выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, в ходе обследования установлено, что данный земельный участок огорожен, установленное на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН.

Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «Управление капитального строительства», площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 163 кв.м.

При данных обстоятельствах истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности.

<дата> в адрес Смыкова Б.И. администрацией г.о. <адрес> направлено требование о необходимости в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения требования, освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленных строений и сооружений, а также привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных по документам.

Данное требование Смыковым Б.И. не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является самостоятельным безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, если такое признание принято судом в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке как не противоречащее законодательству, правам и интересам иных лиц.

В судебном заседании Смыков Б.И. не отрицал, что ограждение принадлежащего ему земельного участка частично расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик осведомлен о последствиях такого признания, его воля на признание заявленных истцом требований выражена однозначным образом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных оснований использует спорный земельный участок неразграниченной государственной собственности, на котором находится самовольно установленное ответчиком ограждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1801+/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН, и демонтировать установленное ограждение.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд указывает, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, возлагается на администрацию городского округа <адрес> за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет собственника земельного участка с кадастровым номером № Смыкова Б.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к Смыкову Б. И. об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Обязать Смыкова Б. И., <дата> года рождения, паспорт №, привести границы земельного участка с к.н. № общей площадью 1801+/-15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать Смыкова Б. И., <дата> года рождения, паспорт №, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 163 кв.м, прилегающий к земельному участку с к.н. № со стороны зафасадной части, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, на администрацию городского округа <адрес>, за счет собственных средств с дальнейшем отнесением расходов на счет собственника земельного участка с к.н. № Смыкова Б.И.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья