Решение по делу № 2-631/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-631/2023

         УИД: 74RS0035-01-2023-000709-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре       Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Саенко К.А. гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Саенко К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области (далее - МРИ) обратилась в суд с иском к Саенко К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно: на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, в обоснование указав, что проведенной камеральной налоговой проверкой по налогу на доходы физических лиц в отношении ответчика МРИ было вынесено решение о привлечении Саенко К.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог, пени и штраф в общей сумме 317021,37 рубля. В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении указанного выше имущества на сумму 317021,37 рубля, в связи с чем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности до настоящего времени не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С 30 октября 2023 года МРИ ФНС № 10 по Челябинской области переименована в МРИ ФНС № 30 по Челябинской области (л.д.43).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50, 56).

Ответчик Саенко К.А., отбывающая наказание по приговору суда и участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, с иском не согласилась.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 ГК РФ, в силу п.1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Абзац второй ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Этот запрет не распространяется лишь на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, только если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В судебном заседании установлено, что в связи с непредставлением ответчиком в срок до 30 апреля 2021 года в налоговый орган декларации за 2020 год по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, в отношении Саенко К.А. 25 февраля 2022 года было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем Саенко К.А. были начислены штраф в размере 101899 рублей, недоимка 203798 рублей, пеня в размере 11324,37 рубля (л.д.26-29). Решение направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией 10 марта 2022 года (л.д.19-20).

Решением № от 05 апреля 2022 года МРИ в отношении должника принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на квартиру с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, со стоимостью доли ответчика 1567673 рубля (л.д.30-31), о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись (л.д.11). Решение № от 05 апреля 2022 года направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией 12 апреля 2022 года (л.д.21).

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику Саенко К.А. было направлено требование № от 17 мая 2022 года об уплате недоимки, пени и штрафа на сумму 338086,10 рубля со сроком исполнения до 27 июня 2022 года (л.д.33-34). Требование направлено Саенко К.А. заказанной почтой 01 июня 2022 года (л.д.22-25).

07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области с Саенко К.А. в пользу МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, штраф за непредставление налоговой декларации, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, всего на общую сумму 322435,84 рубля (л.д.55). На основании указанного судебного приказа, 30 декабря 2022 года Октябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17).

Саенко К.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д.8-13, 61-62), данных о том, что в ее собственности имеются и другие жилые помещения, суду представлено не было, сама Саенко К.А. в судебном заседании утверждала, что в ее собственности и проживании имеется только спорная квартира. Согласно решению Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2020 года Саенко К.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> (л.д.59-60), данное жилое помещение в ее собственности не находилось и с 2010 года не использовалось ею по назначению. Сведений о ее регистрации по другому месту жительства не имеется, поскольку регистрация ответчика в настоящее время - только по месту отбывания ею наказания (л.д.41-42).

Таким образом, несмотря на то, что задолженность перед МРИ ответчиком не была погашена, тем не менее, имеются основания, перечисленные в ст. 446 ГПКРФ, запрещающие обращение взыскания по исполнительным документам на спорную квартиру, поскольку в судебном заседании установлено, что она является для гражданина-должника единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Предметом ипотеки спорное жилище также не является, однако на него наложены и иные ограничения, как пояснила в суде Саенко К.А., - вследствие имеющихся у нее взысканий по гражданским искам (л.д.61-62).

Суд также учитывает, что Саенко К.А. не является собственником всего спорного жилого помещения, а только его части, при таких обстоятельствах удовлетворение заявленных МРИ требований нарушит права и охраняемые законом интересы и иного лица, в чьей собственности находится 1/3 доля в праве на спорное жилище. Помимо этого, поскольку все уведомления МРИ, начиная с 2022 года, направлялись по адресу, который не является местом жительства ответчика: <адрес>, то, таким образом, ответчик была лишена реальной возможности оспаривать решения МРИ относительно проведенной камеральной проверки и принятых в этой связи всех последующих решений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные МРИ требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему иску определением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 октября 2023 года, в виде запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию спорного жилого дома (л.д.4), подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) Саенко К.А., - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 13 декабря 2023 года.

Судья О.А.Столбова.