Решение по делу № 1-30/2019 от 03.12.2018

Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 30 января 2019 года.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,

подсудимой Завьяловой Ж.А.,

защитника подсудимой - адвоката Сокорова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьяловой Жанны Александровны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... судимой

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 (два) года;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года продлен испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года на 02 (два) месяца с установлением дополнительной обязанности;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года продлен испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года на 01 (один) месяц с установлением дополнительной обязанности;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Ж.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Завьялова Ж.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе с Потерпевший №1 в квартире № № ...., расположенной по адресу: ...., и зная, что в кошельке, который находился в рюкзаке Потерпевший №1, имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ...., решила ее похитить, с целью дальнейшего хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, Завьялова Ж.А., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время и сутки, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что Потерпевший №1 уснула, тайно взяла из кошелька, лежавшего в рюкзаке в комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту № .... ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Завьялова Ж.А., воспользовавшись тем, что в ее распоряжении находится похищенная банковская карта № ...., оформленная на имя Потерпевший №1, в эти же сутки в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 13 минут, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: ...., используя устройство самообслуживания АТМ № .... и похищенную банковскую карту № ...., путем проведения операций по выдаче наличных денежных средств, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 28340 рублей с банковского счета № .....

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанной банковской карты, Завьялова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории ...., посредством незаконного использования похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты № ...., совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ...., путем безналичной оплаты услуг через приложение платежной системы «<данные изъяты>» в сумме 379 рублей 00 копеек.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории ...., посредством незаконного использования похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты № ...., совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета № ...., путем безналичной оплаты услуг через приложение платежной системы «<данные изъяты>» в сумме 379 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 29098 рублей Завьялова Ж.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Завьялова Ж.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: ..... Утром по дороге в магазин она встретила Потерпевший №1. Потерпевший №1 предложила поехать с ними. Она согласилась. Они поехали в магазин Гипермаркет «<данные изъяты>». Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли за покупками. Их долго не было. Водитель такси попросил ее поторопить их. Она зашла в магазин и увидела Потерпевший №1 на кассе, а Свидетель №3 выходил из магазина с рюкзаком Потерпевший №1, где был кошелек. Потом Свидетель №3 вернулся в магазин. Потерпевший №1 вырвала у него рюкзак и стала искать кошелек. В кошельке денег не оказалось. Потерпевший №1 оставила продукты на кассе и пошла искать карту. В этот момент зашел водитель такси и передал Потерпевший №1 телефон с ее картой. Карта оказалась в чехле телефона, который Потерпевший №1 оставила в такси. Потерпевший №1 вернулась на кассу, где находились ее продукты. Расплатилась, потом сняла деньги с банкомата, чтобы расплатиться с таксистом. Потом они поехали домой к Свидетель №3 на ..... Свидетель №3 с ними посидел минут пять и пошел спать в комнату. Он взял рюкзак и личные вещи Потерпевший №1, и ушел. Где находилась комната Свидетель №3, она не знает. С Потерпевший №1 они находились на кухне недолго. Потерпевший №1 стала к ней приставать, добиваясь физической близости. Потерпевший №1 говорила ей, что, находясь с Свидетель №3, у нее постоянно пропадает много денег. Она также слышала, когда Потерпевший №1, столкнувшись в коридоре в подъезде с Свидетель №3, спросила у него свои деньги, он, пощупав свои карманы, сказал, что у него денег нет. Сказал, что он их якобы выронил. Когда они садились в такси, у Потерпевший №1 пропали 1500 рублей. Эти деньги оказались у Свидетель №3. Когда они с Потерпевший №1 находились на общей кухне и распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 ей жаловалась, что у нее много пропало денег. Поэтому Потерпевший №1 попросила ее снять деньги с ее карты. Потерпевший №1 дала ей телефон, где лежала банковская карта. Она взяла банковскую карту, телефон вернула Потерпевший №1. Пин-код от банковской карты Потерпевший №1 ей был известен, поскольку ранее, когда в магазине Потерпевший №1 пыталась снять деньги со своей карты, то вслух произносила пин-код, а набирала другие цифры. Она сказала Потерпевший №1, что та набирает не те цифры, и помогла ей набрать правильный пин-код. Когда она по просьбе Потерпевший №1 сняла деньги в магазине, то сразу позвонила Потерпевший №1, так как не помнила, на каком этаже у Потерпевший №1 была квартира. Потерпевший №1 спустилась к подъезду, она передала ей деньги и карту, и они с Потерпевший №1 распрощались, и потом она поехала домой. Дополнила, что когда они вместе зашли в магазин, Потерпевший №1 с Свидетель №3 пошли за покупками. Она вернулась в такси. Потерпевший №1 была в магазине, а Свидетель №3 вышел из магазина и пошел в правую сторону. У него был рюкзак Потерпевший №1. Она зашла в магазин и увидела, что у Потерпевший №1 был рюкзак Свидетель №3. Потерпевший №1 стояла на кассе и искала кошелек. Потом в магазин вернулся Свидетель №3, и Потерпевший №1 вырвала у него свой рюкзак, достала все вещи из рюкзака, затем достала кошелек, в кошельке денег не было. Потом Потерпевший №1 оставила продукты, и стала искать карту. Доставала другие карты, стала нервничать, то есть находилась уже в неадекватном состоянии. Потом таксист принес телефон с картой, и Потерпевший №1 расплатилась за покупку, потом сняла деньги в банкомате. У потерпевшей никак не получалось набрать пин-код. Потерпевший №1 произносила вслух пин-код, но набирала другие цифры. Она ей помогла, набрала те цифры, которые произнесла Потерпевший №1. Банкомат выдал наличные деньги. Уточнила, что Потерпевший №1 сама попросила ее снять наличные деньги с карты. Потерпевший №1 сказала, что у нее на лечение зубов нет теперь денег, поэтому дала ей лично кредитную карту. Она сняла деньги и отдала их Потерпевший №1. Потерпевшая не называла конкретную сумму, которую ей необходимо было снять с карты. Потерпевший №1 попросила снять денежные средства в районе 30 000 рублей. Потерпевший №1 была нетрезвая, и она была выпившая. Она не ожидала, что так все выйдет. Конфликтов между ней и Потерпевший №1 никогда не было. Потерпевший №1 ранее проживала у нее дома, и она никогда от Потерпевший №1 ничего не прятала. У нее всегда были деньги, так как она работала. Не ожидала, что так все случится. Вину в инкриминируемом ей деянии не признает. Но не отрицает, что снимала денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, но по просьбе потерпевшей, и все денежные средства и банковскую карту вернула Потерпевший №1 в этот же день. Денег с «<данные изъяты>» она не снимала. Считает, что на нее на предварительном следствии было оказано давление со стороны следователя ФИО13, которая кричала на нее, не давала высказать свое мнение и исказила ее показания на очной ставке.

С целью объективной оценки показаний подсудимой Завьяловой Ж.А. и проверки доводов подсудимой о воздействии на нее следователя с целью дать признательные показания, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО13

Так, свидетель ФИО13, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работает в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Камышинский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Завьяловой Ж.А. Никакого давления на Завьялову Ж.А. в ходе предварительного расследования она не оказывала. Она допрашивала Завьялову в качестве подозреваемой. Перед началом следственных действий, Завьяловой был представлен защитник в порядке ст.51 УПК РФ по ее заявлению. В ходе допроса Завьяловой были разъяснены все процессуальные права, с которыми она ознакомилась и поставила свою подпись. В ходе предварительного следствия Завьяловой было предъявлено обвинение, и она была допрошена в качестве обвиняемой. Все показания Завьяловой в качестве подозреваемой и обвиняемой были даны в присутствии защитника. Давления никакого на подсудимую с ее стороны не оказывалось. Все показания давались Завьяловой добровольно, в форме свободного рассказа. Предоставлялось Завьяловой неограниченное время для беседы с адвокатом. Права Завьяловой на выбор адвоката не ограничивались. Заявления от Завьяловой о назначении другого адвоката не поступали. Очная ставка проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. С ее стороны на Завьялову давления никакого не оказывалось, она ее не перебивала, давала ей возможность изложить свое мнение в ходе очной ставки, а также Завьяловой было предоставлено время для беседы с защитником перед дачей показаний. Все участники, в том числе и Завьялова, ознакомились с протоколом очной ставки и поставили свои подписи. Замечаний от защитника или от Завьяловой во время проведения очной ставки не поступало, о чем свидетельствует запись в протоколе. Жалоб на плохое самочувствие от Завьяловой не поступало.

Суд принимает показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий и допросов Завьяловой Ж.А., и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все процессуальные действия с участием Завьяловой Ж.А. проводились на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с обязательным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо давления со стороны следователя. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию следственных действий от Завьяловой Ж.А. и ее защитника не поступало.

Таким образом, доводы подсудимой Завьяловой Ж.А. об оказании на нее давления со стороны следователя ФИО13, производившей следственные действия по данному уголовному делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд критически оценивает приведенные показания подсудимой Завьяловой Ж.А. в части отрицания ею причастности к инкриминируемому ей преступлению, поскольку они не последовательны, противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимой Завьяловой Ж.А. выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимой ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимой Завьяловой Ж.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., и иными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала у отца, приехала с .... в отпуск ДД.ММ.ГГГГ и была до сентября 2018 года в ..... ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с Свидетель №3, употребляла алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему по месту жительства по адресу: ...., и легли спать. Ей на телефон позвонила знакомая и попросила приехать. Они с Свидетель №3 вызвали такси и приехали на 11 квартал, где распивали спиртные напитки со знакомыми. Когда они на улице ждали такси, чтобы поехать домой, она увидела Завьялову, которую она ранее знала, так как снимала у Завьяловой комнату. Завьялова напросилась к ним в гости. Она не возражала. Завьялова зашла домой переодеться, и они втроем поехали на такси домой к Свидетель №3. По дороге они купили алкоголь и пришли в комнату к Свидетель №3. Они посидели с Завьяловой недолго, минут 30, выпили спиртное. Распивали спиртное на общей кухне, но потом вместе с Завьяловой зашли в комнату. Подсудимая была выпивши, но в адекватном состоянии. Так как она очень хотела спать, то предложила Завьяловой остаться у них либо идти домой. Она доверяла подсудимой. Завьялова ответила, что посмотрит. В этот момент Завьялова стояла в комнате, домой не собиралась. Она уснула, не дождавшись решения Завьяловой. Проснулась она от стука в дверь. Стучался сосед, который сказал, что у него украли помидоры. Был уже вечер, около 20 часов. Сосед сказал, чтобы они заплатили ему за украденные помидоры, так как он слышал, что к ним приходили гости. Свидетель №3 взял ее рюкзак, открыл кошелек, и спросил, где ее деньги? Она ответила, что не знает. Свидетель №3 сказал, чтобы она проверила вещи. Она обнаружила, что пропали деньги в сумме 14 000 рублей, которые находились в кошельке, и ее кредитная карта. Они с Свидетель №3 вызвали такси и поехали к Жанне, так как сразу подумали на подсудимую, так как больше никого у них в тот день дома не было, и к ним никто не приходил. Завьяловой дома не оказалось, никто ее не видел. Она несколько раз звонила Завьяловой, однако та трубку не брала. Она обратилась в полицию. Дополнила, что когда они с Завьяловой поехали домой к Свидетель №3, то заезжали в гипермаркет на ..... Она вместе с Завьяловой делала покупки, и Завьялова присутствовала, когда она расплачивалась картой в магазине и снимала деньги с карты, так как нужно было отдать деньги таксисту. Завьялова могла видеть пин-код банковской карты, так как в тот момент Завьялова стояла позади нее. В магазине «<данные изъяты>» она лично снимала деньги один раз с карты в сумме 1000 рублей, когда нужно было расплатиться с таксистом. Больше не снимала с карты, так как идут проценты за снятие. За покупки в магазине она расплачивалась картой. Пин-код Завьяловой она не говорила. Банковскую карту она подсудимой не давала и не просила, чтобы Завьялова сама сняла деньги. Пользоваться кредитной картой она подсудимой не разрешала. Никаких долговых обязательств перед Завьяловой у нее не было. Карта лежала у нее в телефоне в чехле. Когда она пришла домой к Свидетель №3, то, чтобы не потерять карту, она карту переложила в кошелек, который положила в свой рюкзак. Рюкзак оставила в кресле. Карту перекладывала в присутствии Завьяловой. Свидетель №3 уже лег спать. Всего с банковской карты было снято около 30 000 рублей. Ущерб ей не возмещен. В ДД.ММ.ГГГГ услугами интернет - магазина она не пользовалась. Она не просила Завьялову ДД.ММ.ГГГГ снять деньги с ее банковской карты. Карту подсудимой она не передавала. Завьялова в день совершения преступления ей не звонила.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ранее на протяжении двух лет он проживал совместно с Завьяловой. С ДД.ММ.ГГГГ они перестали жить вместе, но периодически встречались, так как Завьялова работала рядом с его домом. Охарактеризовать Завьялову он может с положительной стороны. Где Завьялова находилась ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему также ничего не известно. В последний раз он видел Завьялову ДД.ММ.ГГГГ утром. Завьялова ему ничего не рассказывала. После этого ему стало известно, что Завьялову арестовали. Он не видел, чтобы у Завьяловой были банковские карты.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу ...., с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данную квартиру он снимает. Он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с Завьяловой Жанной, работал в тот период в .... и ..... Они проживали с ней и детьми по разным адресам, снимали квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ...., посмотрел на ее образ жизни, и решил с ней не проживать. Он снял квартиру, и иногда брал сына в гости. Завьялова Ж.А. то оставалась у него проживать, то уходила, то возвращалась, так как Жанне надо было пить и гулять. Последнее время она жила то с ним, то со Свидетель №2. Она не работала, подрабатывала на огороде в частном доме, неофициально, ей приходили 10 000 рублей алименты на дочь, обеспечивал ее он и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Жанна пришла к нему домой около 17 часов 00 минут в выпившем состоянии, где она была, он ее не спрашивал, так как она постоянно где-то гуляла и врала ему. Когда Жанна пришла к нему домой, она забрала детей и, ничего ему не говоря, куда собралась, ушла. Когда она пришла, сказала ему: «Дай мне денег», при ней ничего не было, ни пакетов, ни сумки, ни иной ручной клади. Он дал ей деньги, и она ушла. Считает, что она опять была у Свидетель №2. Денег, банковских карт при ней не было. Он знает, за что она задержана, и не удивляется, что она могла похитить банковскую карту, так как Завьялова Ж. ранее судима, не предсказуема, и от нее можно ожидать все, что угодно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на мобильный телефон органы опеки и сообщили о том, что Завьялову Жанну задержали, он приехал и забрал ребенка. Где была до ДД.ММ.ГГГГ Жанна, он не знает, она не говорила, он у нее не спрашивал.

(том № № ...., л.д. № ....)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около месяца назад его знакомые познакомили его с девушкой Потерпевший №1. Сама девушка прописана и проживает в ...., а в .... у нее живет ее отец. Поэтому раз в год она приезжает к нему в гости. У него с Потерпевший №1 завязались близкие отношения. Он пригласил ее временно пожить к себе домой, пока она находится в ...., и Потерпевший №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 поехал в гости к ее знакомой по имени Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ...., номер квартиры и номер комнаты он не помнит. В данной комнате они стали распивать спиртное. Чуть позже, он, Потерпевший №1 ее знакомая девушка по имени Потерпевший №1 вышли на улицу и во дворе дома снова стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошла еще одна девушка по имени Жанна, которая также оказалась знакомый Потерпевший №1. Данную девушку он видел впервые. С Жанной он практически не общался, так как находился уже в состоянии опьянения, и был сильно уставший после работы. В обеденное время, они с Потерпевший №1 собрались ехать домой, Жанна напросилась поехать к ним в гости, Потерпевший №1 согласилась. К нему домой они поехали на такси, по пути заезжали в ГМ «<данные изъяты>», заходили втроем, в магазине купили спиртное и продукты питания, оплачивала покупки с карты Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 сняла деньги с карты 1000 рублей, из которых расплатилась с таксистом. Приехав домой, он сразу же лег спать, а Потерпевший №1 с Жанной сидели на общей кухне и распивали спиртное. Приблизительно в 20 часов 00 минут он проснулся, дома был беспорядок. Также в комнате спала Потерпевший №1, при этом Жанны в комнате не было. В этот момент к нему в комнату постучался сосед, который пояснил, что у него пропало 5 кг помидор. Он понял, что данные овощи похитила Жанна, так как в секцию никто посторонний не заходил и доступа не имел. Он пообещал ему купить помидоры. После чего, он достал из сумки кошелек Потерпевший №1, чтобы взять деньги для покупки помидор, так как ему было известно, что у Потерпевший №1 в кошельке находились наличные в размере 14000 рублей или больше, которые были отложены на лечение зубов, но в кошельке денег не оказалось. Потерпевший №1 ему разрешала брать у нее деньги. Далее, он разбудил Потерпевший №1 и стал выяснять у нее, куда делись ее деньги. Потерпевший №1, осмотрев кошелек, сообщила, что помимо денежных средств у нее пропала пластиковая кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом в 70 тысяч рублей. Они сразу же поняли, что кроме Жанны, данные вещи похитить никто не мог. Они вызвали такси и поехали на ...., чтобы найти Жанну, но оказалось безрезультатно, после чего решили обратиться в полицию. По приезду сотрудников полиции, Потерпевший №1 отказалась давать какие-либо объяснения, так как плохо себя чувствовала, в том числе в результате переживаний из-за пропажи денег. Ему пин-код карты не известен, ему она не передавала карту в пользование, так как в этом не было необходимости. Потерпевший №1 никому не разрешала пользоваться банковской картой, и пин-код не сообщала, но фактически Жанна могла увидеть пин-код, когда ходила с Потерпевший №1 в магазин и находилась рядом.

(том № ...., л.д. № ....)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля по делу Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Завьяловой Ж.А. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний, уличающих Завьялову Ж.А. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Завьяловой Ж.А. преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Завьяловой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: .... в период времени с 14.30 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем свободного доступа, похитило денежные средства и банковскую карту <данные изъяты>, с которой в последующем были сняты 29098 рублей, причинив значительный материальный ущерб в общей сумме 43 398 рублей.

(том № ...., л.д. № ....)

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВ РФ «Камышинский» ФИО14, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по линии «02» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по месту жительства, подруга его девушки Жанна похитила тайно банковскую карту <данные изъяты> из кошелька, лежащего на кресле в женской сумке-рюкзаке, и денежные средства в сумме 14000 рублей.

(том № ...., л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого установлено, что смс-сообщения, находящиеся в телефоне Потерпевший №1, содержат информацию о том, что <данные изъяты>, с банковской кредитной карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 29098 рублей в АТМ № ...., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены на покупку через приложение «<данные изъяты>».

(том № ...., л.д. 39-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, изъятой с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... В ходе просмотра диска DVD-R установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в помещении указанного магазина, снимала денежные средства с банковской карты посредством установленного в магазине АТМ, совершала покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой, при этом Завьялова Ж.А. все время присутствовала при проведении платежных операций Потерпевший №1 по банковской карте и видела, как последняя вводила в АТМ пин-код банковской карты. При просмотре видеозаписи установлено, что Завьялова Ж.А. в эти же сутки, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь одна в указанном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., совершила покупку, расплатившись наличными денежными средствами, при этом видно, как Завьялова Ж.А., находясь на кассе, в руке держит наличные денежные средства и банковскую карту.

(том № ...., л.д. № ....)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, изъятой из АТМ № ...., расположенного по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 02 минут, Потерпевший №1, находясь у АТМ № ...., снимает с банковской карты денежные средства, при этом Завьялова Ж.А. все время находится около Потерпевший №1 и видит, как последняя вводит пин-код от банковской карты на АТМ. Завьялова Ж.А. также принимает участие, нажимает на кнопки в АТМ, берет в руки деньги из лотка выдачи денежных средств. Далее при осмотре видеозаписи установлено, что в эти же сутки Завьялова Ж.А., находясь в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 15 минут, одна у АТМ № ...., около 6 раз вводит пин-код от банковской карты, при этом каждый раз терминал выдает денежные средства, которые Завьялова Ж.А. забирает из лотка выдачи денежных средств в АТМ № .....

(том № ...., л.д. № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому по месту проживания Свидетель №3 была осмотрена комната № ...., расположенная в ..... В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в кресле находился рюкзак черного цвета, который Потерпевший №1 положила перед распитием спиртных напитков совместно с Завьяловой Ж.А., и который находился в том же кресле, когда Потерпевший №1 легла спать. В указанном рюкзаке находилась банковская карта Потерпевший №1

(том № ...., л.д№ ....)

Выпиской ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте № ...., открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковского счета № .... были сняты посредством банковской карты в АТМ № .... в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 13 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут переведены путем оплаты услуг через приложение платежной системы «<данные изъяты>», с использованием банковской карты № ...., принадлежащей Потерпевший №1

(том № ...., л.д. № ....)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте № ...., открытой на имя Потерпевший №1

(том № ...., л.д. № ....)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой Завьяловой Ж.А. и свидетелем Свидетель №3, в присутствии защитника Сокорова В.С., согласно которому Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь совместно с Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ, встретили Завьялову Ж.А., совместно направились в гипермаркет «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купила алкоголь, оплатив покупку по своей банковской карте, а также снимала денежные средства с банковской карты в установленном в магазине АТМ для того, чтобы отдать деньги за проезд таксисту, при этом Завьялова Ж.А. все время находилась в магазине с Потерпевший №1 Далее они направились по месту проживания Свидетель №3 по адресу: ...., где он пошел спать, а Потерпевший №1 и Завьялова Ж.А. продолжили распивать спиртное. Когда он проснулся, вышел в секцию, где сосед сказал ему, что пропали помидоры, он хотел урегулировать конфликт, и разбудил Потерпевший №1, чтобы та дала ему деньги, но Потерпевший №1 в кошельке ни банковскую карту, ни денежные средства не обнаружила, и сказала что только Завьялова Ж.А. была в комнате и только она могла похитить деньги и банковскую карту. При нем Потерпевший №1 никогда свою банковскую карту никому не давала, потерять карту она нем могла. Завьялова Ж.А. пояснила, что находясь в магазине, не видела, как Потерпевший №1 вводила пин-код от банковской карты, рядом с Потерпевший №1 в магазине не стояла. Она не помнит, во сколько ушла от Свидетель №3, направилась в гипермаркет «<данные изъяты>» и сняла деньги с банковской карты, которую ей дала Потерпевший №1, сколько денег она сняла с банковской карты, не помнит, когда она отдала банковскую карту Потерпевший №1, не помнит.

(том № ...., л.д. № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен АТМ № ...., расположенный в магазине гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что денежные средства с банковский карты Потерпевший №1 № .... сняты ДД.ММ.ГГГГ посредством данного АТМ № .....

(том № ...., л.д. № ....)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Завьяловой Ж.А., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Завьяловой Ж.А. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей по делу, допрошенных в судебном заседании, а также данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Завьяловой Ж.А. инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Завьялова Ж.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного подсудимой обвинения.

К заявлениям подсудимой Завьяловой Ж.А. и стороны защиты о ее невиновности в инкриминируемом ей деянии и о необходимости оправдания Завьяловой Ж.А. суд относится критически, расценивая указанную позицию, как способ защиты. Судом при этом обращается внимание на следующее.

Исходя из смысла закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, при квалификации действий подсудимой Завьяловой Ж.А. суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии указанных денежных средств и обращении их в свою пользу, при этом указанными действиями подсудимой был причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1, который с учетом материального положения потерпевшей является для последней значительным.

Доводы подсудимой Завьяловой Ж.А. о том, что она снимала денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 по просьбе потерпевшей и в этот же день вернула потерпевшей все денежные средства и банковскую карту, в связи с чем умысла на кражу имущества потерпевшей у нее не было, суд находит необоснованными и считает показания подсудимой в этой части ложными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра дисков с видеозаписями, изъятыми из гипермаркета «<данные изъяты>» и банковского терминала № .....

Согласно указанным видеозаписям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 15 минут подсудимая Завьялова Ж.А., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: ...., возле банковского терминала № .... около шести раз вводит пин-код от банковской карты, и каждый раз терминал выдает денежные средства, которые Завьялова Ж.А. забирает из лотка выдачи наличных денежных средств в АТМ № .....

Кроме того, согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке о движении денежных средств по банковской карте № ...., открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, когда подсудимая Завьялова Ж.А. находилась у банковского терминала в гипермаркете «<данные изъяты>», денежные средства с банковского счета потерпевшей № .... были сняты в указанном терминале.

Суд также критически относится к доводам подсудимой Завьяловой Ж.А. о совершении ею телефонного звонка потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой выйти на улицу для передачи денежных средств и банковской карты лично потерпевшей Потерпевший №1 возле подъезда по месту жительства последней, и обращает внимание на то обстоятельство, что указанные доводы подсудимой полностью опровергаются показаниями потерпевшей, положенными судом в основу приговора, а также другими письменными материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений абонентского номера № ...., принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой никаких входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут до 19 часов 38 минут на телефонный номер потерпевшей не поступало, кроме смс-извещений с абонентского номера № ...., принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», что действительно подтверждает снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав доводы подсудимой и ее защитника о том, что вина Завьяловой Ж.А. в инкриминируемом ей деянии не доказана, суд приходит к выводу о необходимости критической оценки этих доводов, поскольку все они свидетельствуют лишь об отсутствии необходимых, по мнению подсудимой и ее защитника, а фактически – дополнительных доказательств ее причастности к совершенному преступлению.

Между тем, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Собранная же по делу совокупность исследованных доказательств свидетельствует об их достаточности для признания Завьяловой Ж.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

    На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Завьялова Ж.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности.

Позицию Завьяловой Ж.А. и ее версию произошедших событий суд расценивает, как избранный ею способ защиты, обусловленный ее желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Завьяловой Ж.А. были верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и каких-либо оснований для переквалификации действий Завьяловой Ж.А. на менее тяжкий состав преступления, либо её оправдания за непричастностью к совершению преступления, как того просит подсудимая и сторона защиты, не имеется.

Учитывая адекватное происходящему поведение Завьяловой Ж.А. в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, признавая Завьялову Ж.А. виновной в инкриминируемом ей преступлении, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимой Завьяловой Ж.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Завьялова Ж.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила в период испытательного срока умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Поскольку Завьялова Ж.А. совершила вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года, осуждение за которое признавалось условным и не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия Завьяловой Ж.А. по инкриминируемому ей преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Завьяловой Ж.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Завьялова Ж.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению ею вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивала и утверждала сама подсудимая Завьялова Ж.А., а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Завьяловой Ж.А. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Завьяловой Ж.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Завьяловой Ж.А. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой Завьяловой Ж.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимой Завьяловой Ж.А. категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Завьяловой Ж.А. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой Завьяловой Ж.А., отрицательно характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства, привлекавшейся к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и совершившей настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимую и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Завьяловой Ж.А. только лишь в условиях изоляции ее от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимая Завьялова Ж.А., будучи ранее осужденной по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 (два) года, и условное осуждение по которому в установленном законом порядке не отменено и судимость не снята, вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Таким образом, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить Завьяловой Ж.А. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года и окончательно назначить ей наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Завьяловой Ж.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Завьяловой Ж.А. суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть Завьяловой Ж.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Завьяловой Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении Завьяловой Ж.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле два диска с видеозаписями и выписку ПАО «<данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетних детей осужденной к лишению свободы Завьяловой Ж.А.: малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым оставить на попечении отца Свидетель №1; малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым передать в отдел по вопросам опеки и попечительства .... для определения ее дальнейшей судьбы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялову Жанну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Завьяловой Жанне Александровне условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года, и окончательно назначить Завьяловой Жанне Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Завьяловой Жанне Александровне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Завьяловой Жанне Александровне в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Завьяловой Жанны Александровны с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Завьяловой Жанне Александровне в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле два диска с видеозаписями и выписку ПАО «<данные изъяты>», - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетних детей осужденной к лишению свободы Завьяловой Жанны Александровны: малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить на попечении отца Свидетель №1; малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать в отдел по вопросам опеки и попечительства .... для определения ее дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения ею копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.