Решение по делу № 7-407/2017 от 16.08.2017

Судья Тагиров Р.И.                      Дело № 7-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года жалобу Блинова А. АлексА.а на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД по УР от 13.01.2017 о привлечении Блинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД по УР от 13.01.2017 Блинов А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Блинов А.А. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановил указанное решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением судьи районного суда, Блинов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд УР.

В жалобе просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ввиду его не извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица районным судом, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых он привлечён к административной ответственности.

В судебное заседание Блинов А.А. не явился.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Как усматривается из материалов дела, судьёй районного суда 7 июня 2017 года жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие Блинова А.А.

При этом из материалов дела следует, что Блинову А.А. судебные извещения о месте и времени рассмотрения его дела не направлялись.

Наличие в материалах дела отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении Блинова А.А. о дате и времени слушания дела, поскольку согласия суду на извещение его посредством СМС-сообщений, он не давал.

Сведения об извещении Блинова А.А. иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие Блинова А.А., который не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах решение судьи от 7 июня 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Блинова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                      О.В.Захарчук