Решение по делу № 2-4/51/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-4/51/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка                                 25 марта 2020 г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Царегородцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Царегородцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.06.2017 между Царегородцевым В.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 18500,00 рублей на срок 30 дней, под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно условиям договора займа общество обязуется перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 18500,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6. Договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме. За период с 09.06.2017 по 23.07.2019 от ответчика поступили денежные средства в размере 9309,00 руб. в счет погашения задолженности. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. 29.12.2018 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа от 09.06.2017№, заключенному с Царегородцевым В.В. Уведомление об уступке права требования в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика. По состоянию на 23.07.2019 задолженность Царегородцева В.В. по договору займа от 09.06.2017 № составляет 62488,08 руб., из которых -18500,00 руб. - основной долг, 36456,30 руб.- проценты по договору займа, 7531,78 руб. - пеня согласно п. 12 Договора займа. ООО «Единое коллекторское агентство» при начислении процентов за пользование суммой займа руководствовалось положением п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 03.07.2016), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Просят взыскать с Царегородцева В.В. задолженность по договору займа в размере 62488,08 рублей, в том числе: 18500,00 руб. – основной долг; 36456,30 руб. - проценты за пользование займом; 7531,78 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2074,64 руб.

Представитель истца – ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царегородцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы истца ООО «Единое коллекторское агентство», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела 09.06.2017 между ООО МФК «Джой Мани» и Царегородцевым В.В. был заключен Договор займа №, согласно которому заемщик Царегородцев В.В. получил денежные средства сумме 18500 рублей сроком на 30 дней по 09.07.2017 с процентной ставкой 792,050 % годовых (2,170% в день).

Согласно п. 6 Договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока в размере 30543, 50 руб., из которых 18 500 рублей – сумма займа, 12 043,50 рублей – проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по Кредитному договору Царегородцев В.В. в срок возврата займа - 09.07.2017 надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично любому третьему лицу, согласие заемщика на уступку прав по договору не требуется.

29.12.2018 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным с должниками цедентом на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Права (требования) по Договору займа №, заключенному с Царегородцевым В.В., переданы третьему лицу, поскольку указанный заемщик надлежащим образом свое обязательство не исполнил (л.д.36-37).

Согласно расчету истца просроченная задолженность по Договору займа по состоянию на 02.10.2017 составляет 62488,08 руб., в том числе: 18 500 руб.– сумма основному долга; 36 456,30 руб. – просроченная задолженность по процентам. Кроме того, за период с 10.07.2017 по 23.07.2019 ответчику начислены пени в размере 7531,78 руб. (л.д.9-10).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен 14.10.2019, однако, на основании заявления ответчика Царегородцева В.В., возражавшего против его исполнения, 25.10.2019 судебный приказ был отменен (л.д.8).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об определении размера задолженности ответчика перед истцом, исходя из расчетов, произведенных истцом ООО «Единое коллекторское агентство», поскольку доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком Царегородцевым В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент заключения кредитного договора ООО МФК «Джой Мани» действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,727%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 795,636%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 792,050% годовых за пользование кредитом (займом), не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016 № 231-ФЗ).

Также по условиям Договора займа начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п.4 Индивидуальных условий договора займа). В случае возникновения просрочки по настоящему Договору займа п.4 Индивидуальных условий действует до достижения двукратной суммы непогашенной части займа. Данное правило не распространяется на п.12 Индивидуальных условий договора по начислению пени (л.д.14).

Согласно расчету истца общая сумма подлежащих уплате процентов за пользование займом не превышает размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика Царегородцева В.В. по состоянию на 02.10.2017 задолженности по Договору займа в размере 62488,08 руб., в том числе: 18 500 руб. – сумма основного долга; 36 456,30 руб. – просроченная задолженность по процентам, 7531,78 руб. –пени за период с 10.07.2017 по 23.07.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика Царегородцева В.В. в пользу истца ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2074,64 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева В.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по Договору займа от 09.06.2017 № в размере 62 488,08 руб., в том числе: 18 500 руб. – сумма основного долга; 36 456,30 руб. – просроченная задолженность по процентам; 7531,78 руб.- пени за период с 10.07.2017 по 23.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                    С.А. Данилина