Решение по делу № 2-514/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-514/20

УИД 27RS0008-01-2020-000499-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 11 августа 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием представителя А.А,Л. – адвоката Дрокина А.А.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Ваш инвестор» к С.С.В., А.А,Л. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Ваш инвестор» обратился в суд с иском к С.С.В., А.А,Л. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и С.С.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,6% от суммы займа в месяц, составляет по два платежа в размере 13 680 рублей.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не поступало денежных средств счет исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 180 000 рублей, уплатить истцу проценты за пользование суммой займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа – 36 000 рублей.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки/модели: TOYOTA COROLLA, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствуют, цвет серый. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 225 000 рублей – п. 1.2. договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6 договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.А,Л. заключен договор поручительства № №, согласно которому А.А,Л. солидарно отвечает по обязательствам С.С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ответчиком С.С.В. в полном объеме.

Истец просит взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 рублей.

Взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: TOYOTA COROLLA, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствуют, цвет серый, находящийся у гр. С.С.В., путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей.

Взыскать с С.С.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

Взыскать с С.С.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 363 рублей.

Истец ООО МКК «Ваш инвестор» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А,Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства. В суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения писем. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> А.А,Л. зарегистрирован по указанному в иске адресу. Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает. Место нахождения ответчика суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Дрокин А.А., для представления интересов ответчика А.А,Л., местожительство которого суду неизвестно.

Адвокат Дрокин А.А. исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договор займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавца полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и С.С.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,6% от суммы займа в месяц, составляет по два платежа в размере 13 680 рублей (л.д.28-30).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не поступало денежных средств счет исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 180 000 рублей, уплатить истцу проценты за пользование суммой займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа – 36 000 рублей.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки/модели: TOYOTA COROLLA, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствуют, цвет серый. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 225 000 рублей – п. 1.2. договора залога (л.д. 25-27).

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6 договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.А,Л. заключен договор поручительства № №, согласно которому А.А,Л. солидарно отвечает по обязательствам С.С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ответчиком С.С.В. в полном объеме (л.д.24).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков банку на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 180 000 рублей сумма основного долга,

- 68 400 рублей сумма процентов,

- 36 000 рублей неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору,

2 500 рублей – задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга,

30 000 рублей – стоимость оборудования спутникового мониторинга (л.д. 21).

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями договоров, ответчиками не оспорена, поэтому суд считает ее правомерной и может положить в основу судебного решения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и С.С.В., А.А,Л. могли отказаться от заключения кредитного договора, однако, согласившись с условиями Банка, заключили его на указанных условиях. При заключении договора ответчики должны были осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчики до момента обращения с иском в суд Банка не расторгали условий кредитного договора, не оспаривали его отдельные положения. Взаимоотношения между ним и Банком не противоречат требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями и действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с разрешением вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определении подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к следующему выводу

Согласно п. 1.2 договора залога обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYOTA COROLLA, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2005, шасси отсутствуют, цвет серый, стоимость, указанного транспортного средства составляет 225 000 рублей – п. 1.2. договора залога.

Спора между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возникало, в виду отсутствия ответчика в судебном заседании, не представивших своих возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 363 рублей, в равных долях, т.е. по 6 181,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МК «Ваш инвестор» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 рублей.

Взыскать солидарно с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: TOYOTA COROLLA, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствуют, цвет серый, находящийся у гр. С.С.В., путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей.

Взыскать с С.С.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

Взыскать с С.С.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с С.С.В. и А.А,Л. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 363 рублей, т.е. по 6 181,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 года.

Председательствующий: