Решение по делу № 2-1443/2022 от 28.06.2022

                 Дело № 2-1443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                    05 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием Коняхиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коняхиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Коняхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между Коняхиной Е.А. и ООО МК «МигКредит» был заключен кредитный договор <...> на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий заключения договора. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, с уплатой процентов за пользование заемными средствами. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Согласно п.13 договора заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. <...> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <...> от <...>, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц26.1 от <...>. (Приложение <...>) и Выдержкой из выписки из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от <...> (Реестр уступаемых прав) (Приложение <...>).

Обязательства надлежащим образом Коняхина Е.А. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере 91953,58 руб., в том числе: основной долг - 47643,52 руб.; проценты - 31439,48 руб.; штраф - 12870,58 руб.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <...> <...>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение <...>) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365520836). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка по <...> Республики Башкортостан вынесено определение отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

На основании изложенного, «АйДи Коллект» просит взыскать с Коняхиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 91953,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Коняхина Е.А. в судебном заседании пояснила, что выплатила более половины основного долга, истец неверно определил размер задолженности, просила снизить неустойку, учесть ее затруднительное материальное положение, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет 3 малолетних детей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что <...> между Коняхиной Е.А. и ООО «МигКредит» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <...>, путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит», фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, при полной стоимости кредита 200,479 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 652 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Как следует из графика платежей к договору займа от <...>, общая сумма, подлежащая возврату, равна 111648 руб., из которых: 50 000 руб. основная сумма займа, 61648 руб. проценты за весь период пользования займом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата какого либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0.1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12 договора займа).

Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету <...> на имя заемщика Коняхиной Е.А.

Ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<...> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа <...> от <...>, заключенного с Коняхиной Е.А., что подтверждается договором уступки прав Договором уступки прав(требований) № Ц26.1 от <...>. и Выдержкой из выписки из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от <...> (Реестр уступаемых прав).

На дату уступки задолженность по спорному договору составила 91953,58 руб., из которых : 47643,52 руб. - основной долг, 31439,48 руб. - проценты, 12870,58 руб. - штраф.

Уведомление о состоявшейся уступке, содержащее также требование об оплате задолженности, было направлено в адрес Коняхиной Е.А. (идентификационный № отправления <...>

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

<...> мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Коняхиной Е.А. задолженности по договору займа <...>.

Определением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 91953,58 руб., из которых : 47643,52 руб. - основной долг, 31439,48 руб. - проценты, 12870,58 руб. - штраф.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций (пени) на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день или 36,5% годовых.

Согласно расчету Коняхиной Е.А. начислена неустойка за период с <...> по <...> в размере 12878,06 руб.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1479,30 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коняхиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коняхиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 91953,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая