Председательствующий по делу Дело №33-788/2022
судья Лытнева Ж.Н. 1 инст. №2-1391/2021
УИД75RS0003-01-2021-001866-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей Куклиной И.В., Комковой С.В.,
при секретаре Бельченко Д.В.,
с участием прокурора Камратовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 09 марта 2022 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности осуществить демонтаж подземного сооружения и благоустройство придомовой территории жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Желдорипотека» Божок Э.П.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 10 ноября 2021 г., которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.
Обязать АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798 ОГРН 1027739623988) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж подземного сооружения – Комплекс № Читинская дистанция гражданских сооружений, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> края (земельный участок с кадастровым номером №).
Обязать АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798 ОГРН 1027739623988) в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить благоустройство придомовой территории жилого <адрес> <адрес>, путем восстановления детской игровой площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Слукина Е.А. по вопросу провалов грунта на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Установлено, что 13.01.2016 г. ЗАО «Желдорипотека» (заказчик) заключил договор с ООО «Промстрой» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. 02.04.2015 на основании обращения ЗАО «Желдорипотека», МП ППАП бюро «Геоплан» разработан градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером 75:32:010633:12. Согласно плану на рассматриваемом земельном участке имеется сооружение - Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений, предназначенный для производственных целей, которое необходимо демонтировать. Работы по демонтажу последнего заложены в проектную документацию. 16.04.2014 на основании договоров купли-продажи имущества от 20.12.2013 зарегистрировано право собственности ЗАО «Желдорипотека» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение - Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений. 25.09.2014 и.о. директора филиала ЗАО «Желдорипотека» в <адрес> Стебеньковым А.С. вынесено распоряжение № 525 об очистке участка для строительства многоквартирного дома путем демонтажа строения Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений. 06.06.2018 приняты работы законченного строительством объекта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 16.07.2018 получено заключение Государственной инспекции Забайкальского края № 731 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании которого жилой <адрес> введен в эксплуатацию. Проверкой установлено, что на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на детской площадке происходят провалы грунта. Установлено наличие подземного сооружения, фактически работы по демонтажу сооружения (комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений), расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома не выполнены. Строительство детской площадки произведено на поверхности указанного сооружения, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних детей. Ненадлежащее осуществление контроля за выполнением подрядчиком, в лице ООО «Промстрой» работ в рамках заключенного договора повлекло невыполнение предусмотренных проектной документацией работ по демонтажу сооружения (Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений), в результате чего установка детской площадки произведена на поверхности указанного сооружения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, причинение вреда жизни и здоровью граждан. Требование об устранении выявленных нарушений к подрядчику заказчиком в лице АО «Желдорипотека» не предъявлялось. 20.08.2020 прокуратурой района в адрес АО «Желдорипотека» направлено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе, путем демонтажа подземного сооружения (Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений) и последующей установке детской игровой площадки на придомовой территории вышеуказанного жилого дома. 18.11.2020 от АО «Желдорипотека» поступил ответ на вышеуказанное представление, согласно которому последние обязуются устранить выявленные нарушения в срок до июня 2021 года (с учетом закупочных процедур). Проведение необходимых работ запланировано на октябрь 2021 г. АО «Желдорипотека» допускается длительное бездействие, которое в условиях сложившейся опасной для здоровья и жизни граждан ситуации, в виду возможности обрушения грунта придомовой территории является недопустимым. Прокурор просил обязать АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж подземного сооружения – Комплекс № 25 Читинская дистанция гражданских сооружений, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> края (земельный участок с кадастровым номером №); обязать АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить благоустройство придомовой территории жилого <адрес> путем восстановления детской игровой площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4-7).
Протокольным определением от <Дата> к участию в качестве третьего лица привлечено ООО «Промстрой» в лице конкурсного управляющего Поповой Е.Н. (л.д.206 ).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.219-225).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Желдорипотека» Божок Э.П. просила решение суда отменить. В обоснование своих требований указала, что установленный 3 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтажа подземного сооружения изначально является не исполнимым, выпадает на зимний период, при этом проведение земляных работ и демонтаж подземных сооружений, находящихся в зоне промерзания может быть осуществлено исключительно в летний период июнь – август 2022 г. Судом отклонено ходатайство представителя АО «Желдорипотека» об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске представителя ответчика, представитель ответчика не мог участвовать в заседании, находился в отпуске (документы об отпуске в суд представлены), иных представителей АО «Желдорипотека» на территории ДФО нет, в связи с чем участие иного представителя было невозможно. Данные доводы были изложены в ходатайстве, однако судом не приняты во внимание. Также, судом в качестве третьего лица не привлечена управляющая компания «Шестая», которая осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес> (л.д. 236).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.252-253).
В судебное заседание представители ООО «Промстрой» в лице конкурсного управляющего Поповой Е.Н., АО «Желдорипотека», будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего решение законным обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Материалами дела установлено, что согласно сообщению УК «Шестая», направленного в адрес прокурора <адрес>, с 2018 г. на детской площадке в МКД по адресу: <адрес> ежегодно происходят провалы грунта (л.д.8).
Прокурорской проверкой установлено, что на придомовой территории вышеуказанного МКД, на детской площадке происходят провалы грунта. В ходе обследования земельного участка, на котором происходят провалы, установлено наличие подземного сооружения. Фактически работы по демонтажу сооружения (комплекс №25 Читинская дистанция гражданских сооружений), расположенного на придомовой территории МКД №94 по <адрес> не выполнены. Строительство детской площадки произведено на поверхности указанного сооружения, ввиду чего имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних детей (л.д.5).
Договором генерального подряда №ДС-ГД/159 «З» от 13.01.2016 г., заключенным между ЗАО «Желдорипотека» (заказчик) и ООО «Промстрой» (подрядчик), последний обязуется в установленный договором срок с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства-многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.18).
Дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами, регулировалась цена договора, количество квартир.
МП ППАП бюро «Геоплан» разработан градостроительный план земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, согласно которого Комплекс №25 Читинская дистанция гражданских сооружений, предназначенный для производственных целей необходимо демонтировать. Указанные работы были заложены в проектную документацию.
Актом приемки законченного строительством объекта от 06.06.2018 проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО ТАПМ «Читаархпроект», подрядчиком выполнен полный комплект проектных работ, корректировка проекта выполнялась ООО «Интегра» (л.д.86).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №92-303-70-2018 от 19.07.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.89).
Государственной инспекцией Забайкальского края от 16.07.2018 г. №200-рс выдано заключение №731 АО «Желдорипотека» о том, что объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.97).
Представлением прокурора от 20.10.2020, направленным на имя директора ЗАО «Желдорипотека», предложено в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе путем демонтажа подземного сооружения (Комплекс №25 Читинская дистанция гражданских сооружений) и дальнейшей установке детской площадки на придомовой территории жилого дома (л.д.190).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 по делу №А78-16630/2018 прекращена процедура наблюдения ООО «Промстрой». ООО «Промстрой» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Промстрой» открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве-конкурсное производство сроком на 3 мес. (л.д.204).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что строительство детской площадки произведено на поверхности указанного сооружения, ввиду чего имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних детей.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Факт нахождения подземного сооружения (Комплекс №25 Читинская дистанция гражданских сооружений) на придомовой территории <адрес> ответчиком не оспаривался. В указанной части судебной коллегией не проверяется.
Довод жалобы о том, что судом в качестве третьего лица не привлечена управляющая компания «Шестая», которая осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес> отклоняется. Доказательств того, что вынесенное решение нарушает права и интересы указанной организации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о том, что в установленный 3 мес. срок демонтаж подземного сооружения изначально является не исполнимым, так как выпадает на зимний период, при этом проведение земляных работ и демонтаж подземных сооружений, находящихся в зоне промерзания может быть осуществлено исключительно в летний период июнь – август 2022 г., судебной коллегией отклоняется. 20.10.2020 прокурором на имя директора ЗАО «Желдорипотека» вносилось представление с предложением в течение месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе путем демонтажа подземного сооружения (Комплекс №25 Читинская дистанция гражданских сооружений) и дальнейшей установке детской площадки на придомовой территории жилого дома. До настоящего времени никаких действий ответчиком не произведено. В связи с неисполнением предписания прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения в добровольном порядке предписания прокурора. Длительное неисполнение представления послужило причиной обращения прокурора в интересах неопределенных лиц в суд. Срок, указанный в решении суда, является достаточным для исполнения решения суда с учетом опасности невыполнения решения суда для лиц, проживающих в рассматриваемом доме, представляет реальную опасность для жизни и здоровья малолетних детей.
Довод жалобы о неверном отклонении судом ходатайства представителя АО «Желдорипотека» об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске представителя ответчика, представитель ответчика не мог участвовать в заседании, находился в отпуске, иных представителей АО «Желдорипотека» на территории ДФО нет, в связи с чем, участие иного представителя было не возможно, отклоняется.
Из содержания ст.53 ГПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки уважительными, отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.
В данном случае основания для признания причины неявки представителя истца уважительными отсутствуют, поскольку нахождение представителя организации в отпуске не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки иных представителей истца в судебное заседание суда первой инстанции. К ходатайству не приложены доказательства того, что ответчик не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, при этом в заседании мог участвовать непосредственно руководитель ООО «Желдорипотека».
Судебная коллегия не находит уважительной причину неявки представителя ответчика в заседание суда, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика был извещен заблаговременно (ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела, назначенного на 10.11.2021, в суд поступило 02.11.2021), при этом, в силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители на основании доверенности. Таким образом, нахождение представителя АО «Желдорипотека» в отпуске не исключало возможность участия иного представителя организации или иной организации в данном судебном заседании.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ООО «Желдорипотека» не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено:<Дата>
Председательствующий: В.А.Трифонов
Судьи: И.В.Куклина
С.В.Комкова