Решение по делу № 1-262/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело № 1-262/19

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                              8 июля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого Савватеева Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Савватеева Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2016 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савватеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.05.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Савватеев Е.А. находился в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, где на подоконнике увидел сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ4», принадлежащий последнему. У Савватеева Е.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел 01.05.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Савватеев Е.А., находясь в помещении комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, у ранее знакомого Потерпевший №1, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа с тумбы похитил сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ4», стоимостью 8000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Савватеев Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимый Савватеев Е.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Савватеев Е.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Савватеев Е.А. вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Савватееву Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Савватеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, Савватеев Е.А. ранее судим (л.д. №), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый Савватеев Е.А. характеризуется посредственно, от соседей жалоб не поступало (л.д. №), имеет малолетнего ребенка, 2019 года рождения (л.д. №).

Оценивая психическое состояние Савватеева Е.А. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Савватеев Е.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Савватеева Е.А.: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики на подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у Савватеева Е.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савватеева Е.А. обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении подсудимому Савватееву Е.А. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Савватееву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Савватеев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8500 рублей суд прекращает производство по иску, поскольку потерпевший Потерпевший №1 добровольно отказался от своих исковых требований, в связи с возмещением материального вреда в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Пичуева Д.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савватеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савватееву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Савватеева Е.А. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении Савватеева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Савветеева Е.А. материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                 Ю.С. Бахарева