Решение по делу № 1-96/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-96/2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001583-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,

обвиняемого И.С.Н.,

его защитника-адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по .... А.В.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

И.С.Н., (информация скрыта),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

И.С.Н., находясь в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения в 150 метрах от .... по переулку .... в городе ...., имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с целью причинения К.У.Р. имущественного вреда, используя ранее приисканный кирпич, повредил им внешние элементы автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак ...., тем самым повредив остекление переднего лобового стекла и бокового левого стекла багажного отсека, причинив своими действиями повреждения указанных элементов автомобиля. Стоимость ремонтных работ составляет 4 025 руб. 00 коп., стоимость заменяемых деталей с учетом износа составляет 9 449 руб. 11 коп. Своими действиями И.С.Н. причинил К.У.Р. материальный ущерб на общую сумму 13 474 руб. 11 коп., который является для потерпевшего значительным.

Указанные преступные действия И.С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

    Он же, И.С.Н., находясь в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения в 150 метрах от .... по переулку .... в городе ...., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшего и иных лиц, подошел к автомобилю «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.У.Р., где из багажного отсека достал рюкзак с находящимся в нем инструментом, а именно: гаечными ключами в количестве 10 штук (размеры ключей: 8, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 22, 24 с маркировкой «chrome vanadium», ключ размером 22 с маркировкой «дело техники») общей стоимостью 745 руб., одним ключом гаечным комбинированным трещоточным с маркировкой «chrome vanadium» «partner» размером 19 стоимостью 280 руб., шестью ключами гаечными комбинированными трещоточными с маркировкой «chrome vanadium» «дело техники» (размеры ключей: 8, 10, 12, 13, 14, 17) общей стоимостью 816 руб., одним удлинителем с маркировкой «matrix» «chrome vanadium» для воротка стоимостью 85 руб., удлиненной гаечной головкой на 16 с маркировкой «chrome vanadium» стоимостью 154 руб., одними плоскогубцами с маркировкой «matrix» на 200 мм стоимостью 240 руб., набором Г-образных ключей под звездочку с маркировкой «дело техники» (размеры ключей: т10, т15, т20, т.25, т27, т40, т45, т50) общей стоимостью 187 руб., одной крестовой отверткой с маркировкой «chrome vanadium» стоимостью 46 руб., одной плоской отверткой с маркировкой «chrome vanadium» и надписью «Ермак» стоимостью 36 руб., набором инструментов (17 предметов: 12 головок, 2 удлинителя для воротка, трещотка, вороток, кардан) стоимостью 718 руб., силовыми проводами для запуска автомобильного двигателя стоимостью 300 руб., принадлежащими К.У.Р., которые И.С.Н. взял себе и вынес их из указанного автомобиля, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом И.С.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив К.У.Р. ущерб на сумму 3 607 руб.

Указанные преступные действия И.С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело в отношении обвиняемого И.С.Н. поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что И.С.Н. обвиняется в совершении впервые преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет возможность получения дохода и согласен на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание старший следователь А.В.В. не явилась, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

Потерпевший К.У.Р., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела.

Обвиняемый И.С.Н. в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации, раскаивается в содеянном. В настоящее время ущерб в размере 13 500 руб. потерпевшему возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка.

Защитник Токко А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении И.С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения И.С.Н. от уголовной ответственности не имеется. Заслушав обвиняемого И.С.Н., его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется И.С.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно. Выдвинутое против И.С.Н. обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность И.С.Н., подтверждается, что он несудим, является лицом, обвиняемым в совершении впервые преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в городе Петрозаводске характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным, по месту регистрации в городе .... – положительно, по месту работы у ИП К.А.Ю. зарекомендовал себя исключительно положительно, является военнообязанным, имеет на иждивении сына .... года рождения.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя. Согласно имеющейся в деле расписке материальный ущерб в сумме 13 500 рублей потерпевшему возмещен (л.д. 42).

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по .... А.В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении И.С.Н., хх.хх.хх г. года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить И.С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей подлежит оплате И.С.Н. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.С.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., - уничтожить,

- рюкзак с надписью «Sberbank», набор головок марки «Дело техники», гаечные ключи в количестве 10 штук с маркировкой «chrome vanadium», ключ размером 22 с маркировкой «дело техники», один ключ гаечный комбинированный трещоточный с маркировкой «chrome vanadium» «partner» размером 19, шесть ключей гаечных комбинированных трещоточных с маркировкой «chrome vanadium» «дело техники», один удлинитель с маркировкой «matrix» «chrome vanadium» для воротка, удлиненная гаечная головка на 16 с маркировкой «chrome vanadium», одни плоскогубцы с маркировкой «matrix» на 200 мм., набор Г-образных ключей под звездочку с маркировкой «дело техники», одну крестовую отвертку с маркировкой «chrome vanadium», одну плоскую отвертку с маркировкой «chrome vanadium» и надписью «Ермак», стриппер для зачистки проводов, набор инструментов с маркировкой «KingTul», силовые провода для запуска автомобильного двигателя, переданные потерпевшему К.У.Р., - считать возвращенными законному владельцу.

Разъяснить И.С.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                           А.В. Алеева